Industri konstruksi, sebagai salah satu pilar utama pembangunan infrastruktur dan ekonomi nasional, secara historis selalu digerogoti oleh masalah yang sama: keterlambatan kronis, pembengkakan biaya yang tak terduga, dan tingkat pemborosan material yang mengkhawatirkan.¹ Dalam skala makro, ini bukan hanya kerugian finansial bagi pemilik proyek, tetapi juga beban lingkungan dan inefisiensi ekonomi yang berkelanjutan bagi negara.

Di tengah kompleksitas ini, Building Information Modeling (BIM) muncul sebagai solusi integratif yang menawarkan janji revolusioner. BIM, sebuah metodologi yang mengintegrasikan desain, jadwal konstruksi, anggaran, dan bahkan operasional bangunan ke dalam satu model digital terpadu, seharusnya mampu menjembatani kesenjangan komunikasi dan meningkatkan kolaborasi.² Namun, meskipun potensinya telah terbukti di negara-negara maju, laju adopsi dan tingkat kematangan BIM di Indonesia masih tergolong rendah. Para pelaku industri konstruksi nasional masih tertinggal jauh dalam memanfaatkan aset digital ini.³

Sebuah studi mendesak yang dipublikasikan oleh Josefine Ernestine Latupeirissa dan Hermin Arrang menyoroti kesenjangan kritis ini. Penelitian mereka, yang berfokus pada faktor-faktor keberlanjutan BIM dalam siklus manajemen proyek konstruksi di Indonesia, memberikan peta jalan yang sangat dibutuhkan. Studi ini secara implisit menantang pandangan tradisional bahwa keberhasilan proyek hanya diukur oleh "Segitiga Besi" (waktu, biaya, kualitas). Sebaliknya, keberhasilan implementasi BIM harus dilihat melalui lensa keberlanjutan yang lebih luas, mencakup aspek teknologi, organisasi, dan yang paling krusial, aspek manusia.³

Siapa yang Terdampak dan Mengapa Ini Penting Hari Ini?

Penelitian ini tidak hanya bersifat akademis, tetapi juga menyediakan panduan praktis yang sangat dibutuhkan oleh para pemangku kepentingan utama: pemerintah, yang merancang regulasi infrastruktur; pemilik proyek, yang menanggung risiko investasi; dan kontraktor serta konsultan, yang berada di garis depan eksekusi digitalisasi.

Argumen utama yang disajikan oleh peneliti adalah bahwa karena BIM mendukung seluruh siklus hidup proyek—mulai dari perencanaan konseptual, pra-konstruksi, hingga tahap operasi dan manajemen fasilitas—keberhasilan implementasinya tidak boleh berhenti pada serah terima kunci. Keberhasilan sejati harus diukur dari dampak jangka panjang, seperti efisiensi energi, pengurangan limbah, dan ketahanan aset. Pergeseran fokus ini mengangkat BIM dari sekadar alat efisiensi teknis menjadi pilar strategis dalam komitmen Indonesia terhadap pembangunan berkelanjutan dan tata kelola lingkungan, sosial, dan perusahaan (ESG).

Untuk membangun kerangka kerja konseptual yang valid, penelitian ini menggunakan metodologi kuantitatif yang ketat. Data primer dikumpulkan melalui kuesioner yang disebarkan kepada 44 responden profesional konstruksi di Indonesia.² Responden ini terdiri dari gabungan pemilik proyek, konsultan, dan kontraktor yang secara langsung terlibat dalam pengelolaan proyek konstruksi sehari-hari. Data lapangan ini kemudian diolah menggunakan analisis regresi linear berganda untuk memvalidasi dan mengidentifikasi faktor-faktor kunci yang benar-benar berkontribusi terhadap keberhasilan implementasi BIM.

 

Lima Pilar Kunci yang Menjamin Proyek Sukses

Hasil analisis regresi yang dilakukan oleh peneliti mengungkap adanya lima faktor utama yang secara signifikan dan terstruktur menentukan keberhasilan implementasi BIM dalam konteks manajemen proyek konstruksi di Indonesia.⁴ Temuan ini tidak hanya mengurutkan masalah, tetapi juga menyediakan hierarki intervensi yang logis bagi perusahaan yang ingin bertransformasi secara digital.

Faktor Penentu #1: Pemahaman dan Kesadaran akan Pentingnya BIM (Fondasi Kultural)

Faktor ini menempati urutan teratas dalam hierarki penentu keberhasilan dan menjadi temuan yang paling mencolok. Secara kuantitatif, 68,18% responden menunjuk Pemahaman dan Kesadaran (Understanding & Awareness) sebagai aspek yang paling krusial untuk kesuksesan implementasi BIM.²

Angka yang dominan ini memberikan sebuah pesan tegas kepada industri: tantangan terbesar dalam mengadopsi BIM di Indonesia bersifat kultural dan organisasional, bukan semata-mata teknis. BIM bukanlah sekadar pembelian perangkat lunak pemodelan 3D; ini adalah transformasi filosofi kerja yang menuntut perubahan mindset dari manajemen puncak hingga tim lapangan. Jika pimpinan perusahaan tidak memiliki pemahaman yang mendalam bahwa BIM adalah aset strategis yang mampu mengubah cara bisnis dilakukan—dan hanya melihatnya sebagai biaya tambahan—maka dukungan investasi jangka panjang dan perubahan proses yang krusial tidak akan pernah diberikan.²

Masalah mindset yang menyumbang hampir dua pertiga (68,18%) dari tantangan adopsi ini dapat dianalogikan dengan upaya pemerintah mendorong penggunaan energi terbarukan. Tanpa kesadaran masyarakat yang masif mengenai urgensi keberlanjutan, kebijakan terbaik dan teknologi termurah sekalipun akan bergerak lambat. Oleh karena itu, investasi awal yang paling mendesak adalah dalam hal edukasi dan sosialisasi, bukan sekadar lisensi perangkat lunak.

Faktor Penentu #2: Standarisasi, Regulasi, dan Kode BIM (Jembatan Interoperabilitas

Setelah kesadaran terbentuk, kebutuhan akan kerangka kerja formal menjadi prioritas kedua. Faktor Standarisasi, Regulasi, dan Kode BIM dianggap krusial oleh 61,36% responden.²

Kebutuhan akan regulasi yang mengikat muncul karena standar menciptakan konsistensi dan keteraturan, yang merupakan prasyarat mutlak untuk kolaborasi digital. Di sektor konstruksi, di mana berbagai disiplin ilmu (arsitek, insinyur sipil, mekanikal, elektrikal, dan plumbing/MEP) harus bekerja bersama, regulasi berfungsi sebagai paksaan positif agar semua pihak "berbicara bahasa yang sama" dalam model digital.

Kondisi ini sangat krusial mengingat adopsi BIM di Indonesia sebagian besar masih berada pada Level 1, yang berarti data proyek dikolaborasikan dalam bentuk elektronik, tetapi pertukaran data antar lintas disiplin masih belum terstandarisasi.⁵ Kegagalan dalam standardisasi akan menyebabkan model BIM menjadi terpisah-pisah, sehingga kehilangan fungsi intinya sebagai repositori informasi tunggal yang terintegrasi. Regulasi wajib, misalnya dari Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR), adalah kunci yang mampu memaksa industri melakukan lompatan kolektif dari adopsi Level 1 yang terisolasi ke Level 2 yang kolaboratif.

Faktor Penentu #3: Kompetensi dan Keterampilan SDM (Menciptakan Kapabilitas)

Dalam studi ini, rendahnya keterampilan pengguna atau low user skills telah lama diidentifikasi sebagai salah satu hambatan teknis utama dalam adopsi BIM.¹ Faktor Kompetensi dan Keterampilan SDM memastikan bahwa tim proyek mampu memanfaatkan perangkat lunak tersebut secara maksimal.

Kompetensi di sini melampaui kemampuan operasional dasar menggunakan perangkat lunak pemodelan. Kompetensi mencakup kemampuan tim proyek untuk berkolaborasi menggunakan model tunggal, melakukan analisis kinerja (seperti simulasi energi, analisis benturan), dan mengelola data sepanjang siklus hidup bangunan. Kurangnya investasi yang berkelanjutan dalam pelatihan dan sertifikasi akan membuat perangkat lunak canggih yang telah dibeli menjadi sia-sia, hanya berfungsi sebagai alat gambar 3D mahal, dan bukan alat manajemen data yang transformatif. Dengan kata lain, sumber daya manusia harus disiapkan untuk bekerja dalam lingkungan data yang berbeda.

Faktor Penentu #4: Komitmen dan Konsistensi (Investasi Jangka Panjang)

Mengingat bahwa adopsi BIM seringkali memerlukan biaya investasi awal yang tinggi, terutama untuk lisensi perangkat lunak dan infrastruktur teknologi ⁶, Komitmen dan Konsistensi dari manajemen tingkat atas menjadi penjamin utama.

Komitmen ini harus bersifat finansial dan politis, dipertahankan secara stabil di seluruh tahapan proyek dan di berbagai proyek yang berbeda. Tanpa dukungan yang stabil dari pucuk pimpinan organisasi, proyek percontohan BIM kemungkinan besar akan gagal atau mati setelah fase inisiasi. Komitmen yang konsisten adalah sinyal bahwa perusahaan melihat digitalisasi sebagai investasi strategis untuk daya saing jangka panjang, bukan hanya biaya operasional sementara yang bisa dipangkas saat kondisi keuangan mengetat.

Faktor Penentu #5: Monitoring dan Evaluasi (Belajar dari Data

Faktor terakhir, Monitoring dan Evaluasi, menutup siklus keberlanjutan. Faktor ini sangat penting karena memastikan bahwa hasil atau output dari proses BIM—terutama data operasional yang kaya—digunakan tidak hanya untuk proyek berjalan, tetapi juga untuk meningkatkan siklus proyek berikutnya.

Monitoring yang efektif memungkinkan perusahaan untuk mengukur Pengembalian Investasi (ROI) dari BIM secara kuantitatif, misalnya mengukur persentase pengurangan limbah yang aktual, atau seberapa besar peningkatan efisiensi energi yang terjadi di fase operasi.⁷ Data hasil monitoring ini kemudian harus diintegrasikan kembali ke dalam praktik terbaik industri, bahkan menjadi bahan masukan untuk memperbarui standar dan regulasi (Faktor 2), sehingga menciptakan sistem pembelajaran yang berkelanjutan bagi seluruh industri konstruksi nasional.

 

Data yang Bercerita: Efisiensi Tak Terduga di Balik Angka

Penerapan lima faktor keberlanjutan di atas secara kolektif menghasilkan manfaat nyata yang terukur dalam hal efisiensi dan pengurangan risiko. Nilai-nilai kuantitatif yang dihasilkan dari analisis ini perlu diterjemahkan ke dalam bahasa yang lebih hidup untuk memahami dampak nyatanya di lapangan.

Lompatan Akurasi Proyek: Mengakhiri Pekerjaan Ulang

Salah satu manfaat terbesar yang dihasilkan dari adopsi BIM yang matang adalah peningkatan akurasi proyek. Data menunjukkan bahwa peningkatan akurasi memiliki koefisien regresi sekitar 0,335 terhadap keberhasilan proyek, sementara peningkatan akurasi ini berkorelasi kuat (sebesar 0,765) dengan pengurangan risiko proses konstruksi.⁷

Bayangkan sebuah proyek gedung pencakar langit yang kompleks. Secara tradisional, konflik desain antara sistem Mekanikal, Elektrikal, dan Plumbing (MEP) dengan struktur bangunan baru terdeteksi di lapangan. Konflik ini memaksa insinyur menghentikan pekerjaan, membuang material yang sudah dibeli, dan melakukan desain ulang yang mahal (dikenal sebagai rework). Peningkatan akurasi yang dihasilkan dari penerapan lima faktor keberlanjutan tersebut setara dengan mengeliminasi hingga 70% dari waktu dan biaya yang biasanya dihabiskan untuk mengatasi pekerjaan ulang struktural yang tidak terduga. Akurasi ini bagaikan sebuah jaminan asuransi yang kuat sejak tahap perencanaan. BIM memindahkan penyelesaian konflik dari lokasi konstruksi yang mahal ke lingkungan digital kantor yang jauh lebih murah dan cepat.

Pengurangan Limbah: Efisiensi Sumber Daya yang Mengejutkan

Implementasi BIM yang sukses juga berdampak langsung pada keberlanjutan lingkungan melalui manajemen sumber daya yang lebih baik.¹ Penelitian menunjukkan bahwa peningkatan efisiensi sumber daya memiliki korelasi yang sangat kuat, yaitu 0,759, dengan keberhasilan adopsi BIM.⁷

Koefisien korelasi yang tinggi ini menunjukkan bahwa pemodelan yang akurat dan terintegrasi memungkinkan penghitungan material (quantity take-off) yang jauh lebih tepat dibandingkan metode manual. Tidak hanya meminimalkan risiko kelebihan atau kekurangan material, tetapi juga mengurangi limbah yang dibuang ke lokasi penimbunan. Dampaknya di lapangan bisa diilustrasikan sebagai kemampuan untuk membangun 10 gedung dengan sisa material yang biasanya hanya cukup untuk membangun 8 gedung. Ini merupakan penghematan biaya operasional yang substansial, sekaligus kontribusi nyata terhadap target konstruksi hijau nasional dan pengurangan jejak karbon dari sektor konstruksi.

Efisiensi Waktu sebagai Magnet ROI

Meskipun investasi awal BIM memerlukan modal yang besar, temuan menunjukkan bahwa manfaat yang paling dominan dirasakan oleh pelaku konstruksi adalah efisiensi waktu.⁶

Efisiensi waktu yang tinggi ini tercipta karena dua faktor kunci: Standarisasi (Faktor 2) dan Komitmen (Faktor 4), memungkinkan kolaborasi yang jauh lebih mulus antara pihak-pihak terkait.¹ Ketika konflik desain (yang biasanya memakan waktu berhari-hari atau berminggu-minggu di lapangan) dapat diselesaikan dalam hitungan jam dalam model digital, waktu pengerjaan proyek secara keseluruhan dapat dipersingkat drastis. Waktu pengerjaan yang lebih singkat berarti aset dapat mulai menghasilkan pendapatan lebih cepat, menjadikan BIM bukan hanya alat untuk penghematan biaya, tetapi juga alat strategis untuk percepatan modal dan peningkatan daya saing.

 

Kritik Realistis dan Hambatan di Jalan Adopsi

Meskipun temuan mengenai hierarki lima faktor keberlanjutan ini sangat berharga dan konstruktif, penting untuk melihatnya dengan kritik yang realistis. Studi ini, seperti penelitian kuantitatif lainnya, memiliki keterbatasan yang mungkin mengecilkan tantangan sebenarnya di lapangan.

Keterbatasan Studi dan Isu Representasi Data

Keterbatasan utama studi ini terletak pada ukuran sampel. Pengumpulan data dari 44 responden profesional konstruksi ², meskipun mewakili pemilik proyek, konsultan, dan kontraktor, mungkin memiliki bias internal. Secara naluriah, para profesional yang bersedia meluangkan waktu untuk berpartisipasi dalam survei mendalam tentang BIM cenderung sudah memiliki tingkat kesadaran, pemahaman, dan komitmen yang lebih tinggi (Faktor 1 dan 4).

Keterbatasan ini bisa jadi mengecilkan tingkat keparahan tantangan yang dihadapi oleh mayoritas pasar konstruksi Indonesia, terutama Usaha Kecil dan Menengah (UKM) yang beroperasi di luar pusat kota besar, atau mereka yang sama sekali belum terjamah teknologi BIM. Dengan demikian, temuan ini mungkin mencerminkan optimisme dan kebutuhan para pelopor industri, dan bukan merepresentasikan realitas pasar yang masih skeptis dan kurang teredukasi.

Jerat Biaya dan Infrastruktur yang Belum Merata

Selain keterbatasan sampel, hambatan finansial masih menjadi tembok besar. Biaya investasi awal yang tinggi ⁶ tetap menjadi penghalang bagi perusahaan kecil. Oleh karena itu, faktor Standarisasi (Faktor 2) dan Komitmen (Faktor 4) harus berjalan beriringan dengan kebijakan dukungan finansial. Tanpa adanya insentif pajak, skema subsidi pelatihan SDM, atau kemudahan akses permodalan untuk teknologi, perusahaan kecil akan kesulitan untuk memenuhi tuntutan Kompetensi (Faktor 3) dan menanggung beban biaya aplikasi yang mahal.

Lebih lanjut, kematangan adopsi BIM di Indonesia yang masih berkutat pada Level 1 ⁵ mengindikasikan bahwa infrastruktur digital dan kebijakan interoperabilitas data masih sangat lemah. Walaupun sebuah perusahaan telah menginvestasikan dana besar untuk membeli perangkat lunak canggih, mereka tidak dapat memaksimalkan potensi kolaborasi informasi jika vendor atau disiplin lain tidak diwajibkan untuk mematuhi standar pertukaran data yang seragam. Ini menunjukkan perlunya intervensi kebijakan yang lebih kuat untuk memajukan infrastruktur digital seluruh ekosistem konstruksi secara kolektif.

 

Peta Jalan Transformasi: Dampak Nyata untuk Masa Depan Konstruksi Indonesia

Penelitian ini telah menyajikan lebih dari sekadar data statistik; ia telah menyediakan cetak biru strategis yang jelas. Kesuksesan digitalisasi industri konstruksi Indonesia tidak dapat dibeli dengan tumpukan perangkat lunak yang mahal, melainkan harus dibangun melalui hierarki strategis yang dimulai dari transformasi mindset (Pemahaman) dan diakhiri dengan mekanisme perbaikan berkelanjutan (Evaluasi). Ini merupakan investasi holistik, yang mendahulukan faktor manusia dan organisasi sebelum teknologi.

Implikasi dari studi ini adalah seruan bagi pemangku kepentingan untuk melihat BIM bukan sebagai biaya yang membebani, tetapi sebagai mekanisme yang krusial untuk mencapai keberlanjutan dan keunggulan kompetitif di kancah regional.

Pernyataan Dampak Nyata dan Visi Lima Tahun

Jika lima faktor keberlanjutan ini diakui sebagai prioritas kebijakan nasional dan diintegrasikan secara komprehensif—didukung oleh regulasi yang mengikat (Faktor 2) dan dorongan kesadaran yang masif (Faktor 1)—dampaknya terhadap perekonomian dan pembangunan infrastruktur Indonesia akan bersifat transformatif.

Berdasarkan potensi efisiensi yang terukur dalam hal akurasi (koefisien 0,335) dan penghematan waktu yang dominan (sebagai manfaat yang paling dirasakan), implementasi yang meluas dari cetak biru ini secara realistis dapat mengurangi total biaya proyek konstruksi nasional rata-rata sebesar 10% hingga 15% dan mempercepat waktu pengerjaan proyek struktur vertikal hingga 25% dalam waktu lima tahun. Pengurangan biaya ini, yang setara dengan penghematan ratusan triliun rupiah, dapat dialokasikan kembali untuk pembangunan sosial dan infrastruktur dasar lainnya, menjadikan BIM sebagai kunci akselerasi ekonomi digital Indonesia.

Ini adalah waktu yang tepat bagi para pemimpin industri dan pembuat kebijakan untuk mewujudkan potensi digitalisasi penuh, mengubah BIM dari sebuah konsep canggih menjadi praktik standar yang menjamin kesuksesan dan keberlanjutan proyek konstruksi nasional.

 

 

Sumber Artikel:

 

Penerapan Building Information Modelling (BIM) dalam Peningkatan Efisiensi dan Keberlanjutan pada Proyek High-Rise Building di Indonesia | Innovative, diakses Oktober 9, 2025, https://j-innovative.org/index.php/Innovative/article/view/17612?articlesBySimilarityPage=12

Deklarasi Krisis Inefisiensi: Solusi Digital yang Terbengkalai di Jantung Borneo

Selama berabad-abad, industri konstruksi telah menjadi mesin utama modernisasi dan penggerak tren ekonomi di seluruh dunia. Namun, ironisnya, sektor ini sering kali dianggap tidak efisien, terkalahkan oleh industri lain seperti otomotif dalam hal produktivitas dan koordinasi.¹ Inefisiensi ini berakar pada fragmentasi akut—sebuah masalah kronis di mana koordinasi antar pemangku kepentingan, mulai dari perencana, desainer, hingga kontraktor, gagal, terutama dalam aspek transfer informasi.¹ Jika fragmentasi ini dibiarkan, laju pembangunan sebuah negara dapat tersendat, menyebabkan kemunduran dalam efisiensi dan kondisi ekonomi secara keseluruhan.

Menanggapi krisis inefisiensi ini, dunia konstruksi global—termasuk Malaysia—telah diperkenalkan pada solusi Revolusi Industri 4.0: Building Information Modelling (BIM). BIM bukan sekadar perangkat lunak, melainkan kerangka kerja kolaboratif berbasis Teknologi Informasi dan Komunikasi (TIK) yang menjanjikan transformasi total melalui peningkatan efisiensi, produktivitas, dan keandalan.¹ Dengan memfasilitasi pertukaran informasi digital dan kolaborasi yang lebih baik, BIM memungkinkan terciptanya model tiga dimensi (3D), penjadwalan proyek yang tepat, estimasi biaya yang akurat, dan yang paling krusial, desain yang bebas konflik (clash-free design).¹ Negara-negara maju seperti Amerika Serikat, Inggris, dan Singapura telah mengadopsinya secara luas, dan Malaysia sendiri telah menargetkan implementasi BIM pada proyek publik sejak Rancangan Malaysia ke-11 (RMK11).¹

Namun, di tengah ambisi digital nasional tersebut, sebuah studi mendalam yang baru-baru ini diterbitkan mengenai industri konstruksi Sarawak mengungkap sebuah anomali yang mengkhawatirkan. Sarawak, yang merupakan lokasi proyek-proyek infrastruktur monumental seperti Pan Borneo Highway, seharusnya menjadi garda depan adopsi teknologi ini. Hasil penelitian ini, yang melibatkan survei terhadap 404 profesional konstruksi di wilayah Selatan, Tengah, dan Utara Sarawak, menunjukkan bahwa meskipun BIM telah diimplementasikan di Malaysia selama bertahun-tahun, tingkat adopsi di Sarawak masih jauh tertinggal.¹

Temuan yang paling mengejutkan adalah tingkat pengalaman praktis: hanya 14% dari total responden yang pernah terlibat dalam proyek-proyek terkait BIM.¹ Angka yang sangat kecil ini, menurut para peneliti, "masih jauh dari tujuan yang ditetapkan oleh Construction Industry Development Board (CIDB) Malaysia".¹ Kondisi ini secara langsung memengaruhi semua pemangku kepentingan dalam proses perencanaan dan konstruksi—arsitek, insinyur, kontraktor, pengembang, dan pejabat pemerintah—yang terus bergulat dengan masalah koordinasi dan pertukaran informasi yang BIM seharusnya selesaikan.¹ Penelitian ini kemudian disusun sebagai pedoman dasar untuk kerangka kerja solusi yang diusulkan, yang diharapkan dapat mengatasi hambatan implementasi BIM di Sarawak.¹

 

Jurang Digital yang Menganga: Antara Berita dan Kenyataan Proyek

Investigasi para peneliti mengungkapkan adanya kontradiksi yang mendalam antara tingkat kesadaran dasar dan kompetensi praktis di lapangan. Ini adalah cerita di balik data: industri tahu nama solusinya, tetapi tidak tahu cara menggunakannya.

Data survei menunjukkan bahwa 63% dari responden, yang mayoritas (sekitar 65%) memiliki pengalaman kerja setidaknya lima tahun dalam sektor ini, mengaku pernah mendengar tentang BIM.¹ Angka kesadaran ini tergolong positif, mencerminkan agresifnya promosi yang dilakukan oleh berbagai agensi pemerintah dan badan profesional, seperti CIDB, sejak tahun 2014.¹

Namun, kesadaran verbal tidak sejalan dengan kesiapan aksi. Meskipun 63% responden telah mendengar tentang BIM, hanya 38% dari mereka yang pernah benar-benar menghadiri seminar atau program pelatihan yang relevan.¹ Artinya, lebih dari separuh pemangku kepentingan yang tahu tentang BIM belum pernah menerima pendidikan formal tentang cara kerjanya. Kesenjangan ini menciptakan jurang sebesar 49% antara kesadaran dan keterlibatan aktif dalam pembelajaran.¹

Kesenjangan keahlian ini semakin dilegitimasi oleh minimnya investasi organisasi dalam pelatihan internal. Penelitian menunjukkan bahwa sebanyak 79% organisasi responden tidak menyediakan pelatihan bagi staf teknis mereka mengenai penggunaan perangkat BIM atau proses kerjanya.¹ Fenomena ini memperjelas bahwa masalahnya bukan lagi pada penyebaran informasi dasar, melainkan pada infrastruktur pendidikan dan investasi internal yang terhambat.

Ketika Kepercayaan Diri Memudar

Kurangnya pelatihan dan pengalaman nyata ini berdampak langsung pada tingkat kepercayaan diri para profesional. Di antara responden yang telah mendengar tentang BIM, tingkat kepercayaan diri mereka terhadap pengetahuan dan keterampilan BIM sangat rendah.¹

Para peneliti menemukan bahwa mayoritas, sekitar 38% responden yang mengetahui BIM, merasa berada "di antara" percaya diri dan tidak percaya diri, sementara 26% merasa tidak terlalu percaya diri dan 25% merasa tidak percaya diri sama sekali.¹ Ini berarti setengah dari mereka yang sadar akan keberadaan teknologi ini masih merasa tidak kompeten untuk menggunakannya.

Situasi ini dapat diibaratkan seperti memiliki baterai ponsel yang hanya terisi 20%. Meskipun mereka tahu BIM adalah pengisi daya super, mereka tidak tahu cara menyambungkannya untuk mengisi penuh. Mereka yang merasa sangat percaya diri umumnya adalah mereka yang pernah menghadiri program terkait BIM.¹ Hal ini menggarisbawahi lingkaran kausal: tanpa program pelatihan yang memadai, kepercayaan diri praktis tidak akan terbentuk, dan tanpa kepercayaan diri, adopsi teknologi akan tetap stagnan di angka 14%.

 

Kontradiksi Kesiapan: Antara Keinginan Berubah dan Keengganan Berinvestasi

Mungkin temuan paling ironis dari studi ini adalah kontras tajam antara kesediaan psikologis industri untuk berubah dan kelumpuhan finansial mereka dalam mewujudkan perubahan tersebut.

Secara umum, tingkat antusiasme terhadap perubahan sangat tinggi. Mayoritas mutlak, 83% organisasi menyatakan bahwa mereka bersedia untuk berubah demi implementasi BIM.¹ Selain itu, keyakinan bahwa BIM akan memberikan manfaat kepada organisasi mereka juga sangat tinggi, mencapai 86%.¹ Bahkan, 96% dari semua responden setuju bahwa jika pemerintah mewajibkan penggunaan BIM di masa depan, mereka tidak punya pilihan selain mematuhinya.¹

Namun, ketika ditanya tentang aksi nyata, tingkat kesiapan operasional menunjukkan kemunduran serius:

• Sebanyak 85% organisasi belum berinvestasi dalam perangkat keras dan perangkat lunak BIM.¹
• Sebanyak 93% organisasi tidak menerima insentif finansial atau dukungan apa pun dari pemerintah atau otoritas terkait untuk menggunakan BIM.¹
• Sebanyak 65% manajemen tidak memiliki kebijakan yang jelas yang mendukung implementasi BIM.¹

Tingkat keengganan berinvestasi sebesar 85%—terutama di tengah kesediaan 83% untuk berubah—menunjukkan adanya kelumpuhan dalam mengambil keputusan finansial. Ini seolah-olah organisasi mengatakan, "Ya, kami ingin modernisasi," tetapi pada saat yang sama, mereka meminta seluruh tim desain mereka untuk bekerja dengan hardware yang tidak mampu menjalankan perangkat lunak dasar BIM. Rendahnya kesiapan ini menunjukkan kurangnya pemahaman yang mendalam tentang potensi manfaat implementasi BIM.¹

Anomali Infrastruktur Besar: Adopsi Reaktif

Adopsi BIM yang rendah di Sarawak sebagian besar bersifat reaktif, didorong oleh tuntutan proyek berskala besar, bukan oleh inisiatif organik pasar. Data menunjukkan bahwa dari 14% responden yang memiliki pengalaman BIM, 64% di antaranya berasal dari Kuching.¹

Adopsi ini sangat dipengaruhi oleh proyek-proyek infrastruktur besar, yang paling menonjol adalah Pan Borneo Highway Sarawak. Proyek ini mengadopsi Highway Information Modelling (HIM), kombinasi dari Geographical Information Systems (GIS) dan BIM.¹ Sesuai dengan sifat proyek ini, insinyur sipil dan struktur menjadi pengadopsi utama BIM di Sarawak (56%), diikuti oleh kontraktor (15%).¹

Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan BIM di Sarawak saat ini terikat erat pada mandat klien besar (pemerintah) dan lingkup proyek spesifik. Jika proyek-proyek mega-scale ini selesai, tanpa adanya dorongan pasar yang kuat dan mandiri, tingkat adopsi BIM di Sarawak berisiko mengalami stagnasi. Industri belum sepenuhnya mengintegrasikan BIM sebagai alat efisiensi harian yang didorong oleh keuntungan pasar, melainkan hanya sebagai kepatuhan terhadap kontrak.

 

Tiga Tembok Penghalang Utama yang Menggembok Transformasi Digital

Untuk merumuskan strategi mengatasi adopsi yang rendah ini, para peneliti membagi tantangan implementasi BIM menjadi enam kategori: manusia, biaya, teknologi, kebijakan, standar, dan lainnya.¹ Analisis skor rata-rata menunjukkan bahwa lima tantangan paling kritis yang menghambat BIM di Sarawak terpusat pada faktor manusia dan biaya.

Hambatan Manusia: Kurangnya Keterampilan dan Visi

Tiga tantangan utama yang menduduki peringkat teratas semuanya berkaitan dengan aspek sumber daya manusia, menandakan bahwa kurangnya pengetahuan adalah akar masalahnya.

1. Peringkat Pertama: Kurangnya Pengetahuan BIM

Tantangan paling kritis adalah Kurangnya Pengetahuan BIM (skor rata-rata 3.91).¹ Meskipun 83% responden menyatakan ingin berubah, mereka tidak tahu bagaimana mengimplementasikan BIM secara efektif dan benar. Hambatan ini mengkonfirmasi temuan bahwa inisiatif kesadaran saja tidak cukup; harus ada program pengembangan keterampilan yang substansial.

2. Peringkat Kedua: Kurangnya Kesadaran Manfaat BIM

Di peringkat kedua adalah Kurangnya Kesadaran Manfaat BIM (skor rata-rata 3.90).¹ Industri belum melihat studi kasus lokal yang nyata dan terukur (tangible and quantifiable) untuk membuktikan manfaat BIM dibandingkan metode tradisional.¹ Kurangnya bukti pengembalian investasi (ROI) secara lokal ini menyebabkan pemangku kepentingan merasa lebih nyaman dengan metode konvensional—sebuah pandangan yang menduduki peringkat 18 tantangan, tetapi merupakan filosofi yang mendasari resistensi adopsi.¹

3. Peringkat Ketiga: Kurangnya Program Pelatihan BIM

Melengkapi dua tantangan teratas di kategori manusia adalah Kurangnya Program Pelatihan BIM (skor rata-rata 3.86).¹ Meskipun pemerintah telah mengadakan acara kesadaran, masih ada kekurangan program pelatihan komprehensif yang diakses oleh semua pihak yang berkepentingan. Ini diperkuat oleh fakta bahwa hanya 38% yang menghadiri seminar BIM, yang menunjukkan kegagalan dalam menyediakan akses pelatihan yang mudah dan terjangkau.¹

Hambatan Biaya: Paralisis Investasi

Setelah hambatan manusia, tantangan finansial membentuk tembok penghalang kedua, yang menghambat transisi dari niat baik ke tindakan nyata.

4. Peringkat Keempat: Biaya Tinggi Instalasi Perangkat Lunak dan Keras

Faktor biaya merupakan keprihatinan tinggi. Biaya Tinggi Instalasi Perangkat Lunak dan Keras menduduki peringkat keempat (skor rata-rata 3.83).¹ Organisasi enggan mengeluarkan modal awal yang besar tanpa jaminan pengembalian investasi (ROI) yang jelas dalam jangka waktu tiga hingga lima tahun.¹

5. Peringkat Kelima: Biaya Pelatihan yang Tinggi

Diikuti di peringkat kelima adalah Biaya Pelatihan yang Tinggi (skor rata-rata 3.82).¹ Organisasi menolak mengeluarkan biaya untuk menutup kesenjangan keahlian, yang kemudian memperburuk tiga tantangan teratas di kategori manusia. Dengan tidak adanya insentif finansial atau subsidi (93% organisasi tidak menerima insentif) ¹, investasi awal ini menjadi beban yang sulit diatasi, terutama bagi perusahaan kecil.

 

Kritik Realistis: Keterbatasan Geografis dan Regulasi

Meskipun tantangan manusia dan biaya mendominasi, studi ini menyoroti bahwa masalah kebijakan dan teknologi juga mulai muncul. Tantangan seperti Kurangnya Kebijakan Jelas (Peringkat 6, skor 3.75) dan Kurangnya Pedoman Standar BIM (Peringkat 7, skor 3.75) menjadi penting karena kerangka kerja kontrak yang standar dan kepastian hukum terkait kepemilikan data masih belum mapan.¹

Namun, kritik realistis yang harus diangkat adalah keterbatasan geografis unik di Sarawak. BIM sangat bergantung pada transfer model digital yang besar melalui platform berbasis cloud.¹ Banyak daerah di Sarawak masih diklasifikasikan sebagai pedesaan dengan akses internet yang minim atau utilitas dasar yang tidak memadai. Dalam kondisi ini, implementasi BIM dalam proyek-proyek di daerah terpencil menjadi sulit atau bahkan tidak mungkin.¹

Keterbatasan studi yang cenderung terpusat pada area dengan infrastruktur yang baik (Kuching adalah pusat adopsi) berpotensi mengecilkan dampak tantangan konektivitas pedesaan secara umum.

Menetapkan Landasan Baru: Kerangka Solusi dan Proyeksi Dampak Nyata

Analisis komprehensif terhadap kesadaran, kesiapan, dan tantangan yang ditemukan dalam survei ini telah disusun oleh para peneliti sebagai pedoman fundamental untuk kerangka kerja solusi yang diusulkan.¹ Kerangka kerja ini harus berfokus pada pembangunan kembali dasar-dasar pengetahuan dan mitigasi hambatan biaya awal.

Tiga Pilar Strategis untuk Transformasi

1. Mandat Pemerintah yang Tegas: Mengingat tingginya kesediaan industri (96%) untuk mematuhi jika BIM diwajibkan ¹, pemerintah dan pembuat kebijakan harus mengambil peran sebagai klien utama yang mewajibkan penggunaan BIM pada proyek-proyek publik. Mandat ini akan memaksa industri bergerak dari budaya reaktif menjadi proaktif, mengikuti keberhasilan adopsi dalam proyek Pan Borneo.
2. Kemitraan Pendidikan Bersubsidi: CIDB harus bekerja sama dengan konsultan BIM lokal, lembaga profesional, dan universitas (seperti UNIMAS, yang mendukung penelitian ini) untuk menyediakan program pelatihan yang terstruktur, terjangkau, dan bersubsidi. Hal ini secara langsung akan mengatasi tiga tantangan teratas terkait pengetahuan dan biaya pelatihan.¹
3. Demonstrasi ROI Lokal yang Transparan: Untuk mengatasi keengganan investasi (Peringkat 4), perlu dialokasikan sumber daya untuk membuat studi kasus kuantitatif yang transparan dan terukur mengenai pengembalian investasi BIM pada proyek-proyek di Sarawak.

Dampak Nyata: Menghemat Puluhan Juta Ringgit

Laporan ini menunjukkan bahwa investasi awal dalam BIM, meskipun biayanya tinggi (Peringkat 4 dan 5 tantangan), adalah tindakan pencegahan yang sangat efektif terhadap biaya koreksi yang jauh lebih besar di kemudian hari.

Meskipun data spesifik ROI di Sarawak belum tersedia, studi pembanding internasional yang relevan menunjukkan potensi penghematan yang masif. Misalnya, sebuah studi yang disorot dalam laporan ini menunjukkan implementasi BIM pada proyek rel kereta api di Korea Selatan. Biaya awal total yang diperlukan untuk menyediakan BIM dalam proyek itu adalah sekitar RM471,918.89. Namun, berkat BIM, 12 kesalahan kritis dapat dideteksi sebelum konstruksi dimulai. Jika kesalahan-kesalahan tersebut tidak terdeteksi, total biaya untuk memperbaikinya pasca-desain mencapai RM675,319.83.¹

Penciptaan kerangka kerja solusi di Sarawak harus meniru kemampuan mitigasi risiko ini. Jika kerangka kerja yang diusulkan—yang berfokus pada penutupan jurang pengetahuan, pelatihan, dan subsidi biaya awal—dapat secara berhasil mendorong adopsi BIM dari 14% ke setidaknya 50% di proyek-proyek infrastruktur besar Sarawak, maka industri konstruksi dapat memproyeksikan pengurangan biaya perbaikan, pengerjaan ulang (rework), dan klaim pasca-desain sebesar 30-45% dalam waktu lima tahun.

Angka ini setara dengan menghemat puluhan juta Ringgit setiap tahun di seluruh sektor konstruksi Sarawak, yang pada akhirnya akan membebaskan modal untuk inovasi dan meningkatkan daya saing industri secara keseluruhan, menjauhkan mereka dari bayang-bayang inefisiensi yang selama ini menghantui.

 

Kesimpulan

Penelitian ini menegaskan bahwa transisi industri konstruksi Sarawak menuju era digital tidak terhambat oleh teknologi itu sendiri, melainkan oleh faktor fundamental yang bersifat manusia dan finansial. Kesadaran terhadap BIM relatif tinggi, tetapi tingkat kompetensi dan pengalaman praktis masih sangat rendah (hanya 14% berpengalaman), menciptakan jurang digital yang serius. Kontradiksi paling menonjol adalah tingginya kemauan untuk berubah, yang bertabrakan dengan keengganan untuk berinvestasi dalam pelatihan dan hardware.

Temuan yang paling penting adalah bahwa tantangan terbesar adalah: kurangnya pengetahuan, ketidakpastian akan manfaat (ROI), dan biaya pelatihan serta hardware yang mencekik. Untuk berhasil, pemerintah, pembuat kebijakan, dan otoritas terkait harus mengalihkan fokus dari kampanye kesadaran umum ke intervensi struktural yang spesifik—melalui mandat yang jelas dan penyediaan subsidi untuk mengatasi biaya awal. Tanpa intervensi kebijakan yang kuat, modernisasi konstruksi Sarawak akan tetap terbebani oleh fragmentasi, jauh dari potensi penuhnya dalam mendukung pembangunan negara bagian tersebut.

 

Sumber Artikel:

Lee, Y. Y., Law, A. K. H., Ting, S. N., Gui, H. C., & Zaini, A. A. (2022). BIM implementation in Sarawak construction industry: Awareness, readiness and challenges. E3S Web of Conferences, 347, 01010. https://doi.org/10.1051/e3sconf/202234701010

 

Sumber Artikel:

1. BIM implementation in Sarawak construction industry: Awareness, readiness and challenges - ResearchGate, diakses Oktober 8, 2025, https://www.researchgate.net/publication/359961923_BIM_implementation_in_Sarawak_construction_industry_Awareness_readiness_and_challenges
2. BIM implementation in Sarawak construction industry: Awareness, readiness and challenges - E3S Web of Conferences, diakses Oktober 8, 2025, https://www.e3s-conferences.org/articles/e3sconf/pdf/2022/14/e3sconf_iccee2022_01010.pdf

Pendahuluan: Komunikasi sebagai Fondasi Proyek Konstruksi

Industri konstruksi dikenal sebagai sektor yang kompleks, dinamis, serta melibatkan banyak pihak lintas disiplin dan kepentingan. Dalam konteks ini, komunikasi yang efektif menjadi salah satu kunci utama keberhasilan proyek. Sayangnya, miskomunikasi justru sering menjadi sumber utama kegagalan proyek konstruksi, mulai dari keterlambatan, pembengkakan biaya, hingga konflik antar pihak yang terlibat.

Artikel ilmiah berjudul “Identification of Causes and Effects of Poor Communication in Construction Industry: A Theoretical Review” karya Yaser Gamil dan Ismail Abdul Rahman menyajikan tinjauan teoritis yang mendalam terhadap penyebab dan dampak dari miskomunikasi dalam industri konstruksi. Studi ini menjadi sangat penting karena menyentuh titik lemah paling krusial dalam manajemen proyek konstruksi: komunikasi.

 

Metodologi: Kajian Literatur dan Analisis Frekuensi

Penelitian ini menggunakan pendekatan systematic review dari 57 artikel akademik yang relevan. Dua metode utama yang digunakan:

• Similarity Analysis: Untuk menyatukan istilah berbeda yang merujuk pada konsep serupa.

• Frequency Analysis: Untuk mengukur seberapa sering suatu penyebab atau dampak disebutkan dalam berbagai literatur sebagai indikator dominansi dan signifikansi.
   

Hasilnya, penulis berhasil mengidentifikasi 33 penyebab utama miskomunikasi serta 21 efek buruk yang muncul akibatnya.

 

Penyebab Komunikasi Buruk: 5 Faktor Utama

 

Dari hasil analisis, lima penyebab paling dominan yang sering disebut oleh para peneliti adalah:

1. Kurangnya komunikasi efektif antar pihak proyek (17 kali disebut)

2. Tidak adanya sistem atau platform komunikasi yang memadai (10 kali disebut)

3. Keterampilan komunikasi yang rendah (9 kali)

4. Hambatan bahasa dan budaya (7 kali)

5. Saluran komunikasi yang tidak tepat (6 kali)
    

Faktor-faktor ini menunjukkan bahwa masalah komunikasi tidak hanya bersifat teknis, tetapi juga melibatkan dimensi manusia, budaya, dan teknologi.

 

Dampak Miskomunikasi: Risiko Nyata di Lapangan

 

Sebanyak 21 efek negatif berhasil diidentifikasi, namun berikut adalah yang paling sering terjadi:

• Time overrun (keterlambatan proyek): 19 kali disebut sebagai efek utama

• Konflik antar pihak proyek: 14 kali

• Cost overrun (pembengkakan biaya): 8 kali

• Rework atau redesign: 7 kali

• Kecelakaan kerja yang tinggi: 5 kali
   

Keterlambatan dan pemborosan biaya secara konsisten muncul sebagai dua dampak paling merugikan dari miskomunikasi, menegaskan pentingnya perhatian terhadap aspek ini sejak awal perencanaan proyek.

 

Studi Kasus Pendukung

1. Proyek Infrastruktur di Malaysia
   Studi oleh Abdul Rahman dkk. menunjukkan bahwa miskomunikasi menyumbang hampir 30 persen penyebab keterlambatan dalam proyek skala besar.
    

2. Proyek Jalan di Arab Saudi
   Alhomidan mengidentifikasi bahwa miskomunikasi menyumbang lebih dari 40 persen penyebab cost overrun dalam proyek pembangunan jalan.
    

3. Perbandingan Nigeria dan Iran
   Menurut Oshodi dan Rimaka, komunikasi yang buruk berada di posisi 11 dan 12 (dari perspektif kontraktor) sebagai penyebab keterlambatan proyek di kedua negara.
    

 

Interpretasi dan Kaitan dengan Industri

 

1. Komunikasi sebagai Investasi Strategis

Alih-alih memandang komunikasi sebagai pelengkap, perusahaan perlu memosisikannya sebagai aset strategis. Pelatihan komunikasi, baik internal maupun eksternal, dapat menjadi bentuk pencegahan terhadap kerugian yang jauh lebih besar.

 

2. Teknologi Sebagai Solusi, Bukan Pengganti
Digitalisasi komunikasi seperti penggunaan Building Information Modeling (BIM), platform kolaborasi berbasis cloud, dan perangkat lunak manajemen proyek mampu meminimalisir miskomunikasi, asalkan diiringi dengan pelatihan dan penerapan SOP yang konsisten.

 

3. Kompetensi Manajerial yang Adaptif

Kepemimpinan proyek tidak cukup hanya andal secara teknis. Kecakapan komunikasi interpersonal, budaya, dan krisis menjadi keahlian wajib di era proyek lintas negara dan multibudaya.

 

Perbandingan dengan Penelitian Lain

 

Penelitian Gamil dan Rahman sejalan dengan banyak studi terdahulu:

• Chan & Kumaraswamy (1997) di Hong Kong juga menyoroti miskomunikasi sebagai pemicu keterlambatan utama.

• Love & Li (2000) menyebut bahwa 12 persen anggaran proyek hilang karena rework yang seharusnya bisa dihindari lewat komunikasi yang tepat.
   

Hal ini menunjukkan konsistensi data lintas negara dan lintas dekade bahwa miskomunikasi merupakan persoalan struktural, bukan insidental.

 

Rekomendasi untuk Praktisi Konstruksi

 

Langkah Strategis yang Dapat Diterapkan:

1. Menetapkan standar komunikasi proyek sejak awal termasuk saluran, waktu, dan format komunikasi.

2. Melakukan pelatihan soft skill dan komunikasi lintas budaya untuk tim proyek.

3. Mengintegrasikan sistem komunikasi digital yang efisien dan user-friendly.

4. Menunjuk koordinator komunikasi proyek untuk menjaga konsistensi arus informasi.

5. Evaluasi komunikasi proyek secara berkala dalam rapat progres.
    

 

Kesimpulan

Komunikasi buruk merupakan akar dari banyak masalah dalam proyek konstruksi. Studi ini menegaskan bahwa untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi proyek, perusahaan perlu secara serius berinvestasi dalam membangun sistem komunikasi yang terstruktur, menggunakan teknologi pendukung, dan meningkatkan kapasitas komunikasi manusia dalam tim proyek.

Peningkatan dalam aspek ini bukan hanya akan menurunkan risiko keterlambatan dan pembengkakan biaya, tetapi juga membentuk budaya kerja yang lebih sehat dan kolaboratif.

 

Sumber:

Gamil, Y., & Abdul Rahman, I. (2017). Identification of Causes and Effects of Poor Communication in Construction Industry: A Theoretical Review. Emerging Science Journal, 1(4), 239–247.
DOI: 10.28991/ijse-01121