Pendahuluan: Kegagalan Prediksi Keandalan di Era Modern

Di tengah kemajuan teknologi dan miniaturisasi komponen elektronik, metode klasik seperti MIL-HDBK-217 semakin dipertanyakan efektivitasnya. Artikel karya Zoran Mati dan Vlado Sruk ini menyoroti perlunya perubahan paradigma menuju pendekatan Physics-of-Failure (PoF) sebagai alternatif berbasis mekanisme kegagalan nyata, bukan asumsi statistik belaka.

Mengapa Pendekatan Klasik Dianggap Usang?

Keterbatasan utama dari metode klasik:

• Asumsi laju kegagalan konstan (constant failure rate).
• Data tak terbarukan, tidak sesuai dengan teknologi baru.
• Mengabaikan perbedaan vendor, proses produksi, dan lingkungan operasional.
• Reliabilitas produk hanya diuji di akhir siklus pengembangan.

Contoh nyata: komponen plastik encapsulated (PEMs) yang ditolak untuk aplikasi militer meskipun data lapangan menunjukkan kegagalan jauh lebih rendah dari prediksi MIL-HDBK-217.

Physics-of-Failure: Apa Itu dan Mengapa Lebih Akurat?

PoF berangkat dari prinsip bahwa kegagalan komponen terjadi akibat akumulasi kerusakan yang melampaui ketahanan fisik material. Pendekatan ini mempertimbangkan:

• Lingkungan operasi: suhu, getaran, kelembaban.
• Desain dan material: struktur mikro, sambungan solder, lapisan pelindung.
• Proses manufaktur: ketidaksesuaian material atau teknik produksi.

Dengan PoF, insinyur tidak hanya tahu kapan komponen gagal, tetapi juga mengapa dan bagaimana mencegahnya sejak awal desain.

Empat Langkah Utama Prosedur PoF

1. Identifikasi Lingkungan Operasional:
   Data suhu, tekanan, kelembaban dikumpulkan dari profil misi nyata.
2. Penentuan Triad Kegagalan (lokasi, mode, mekanisme):
   Contoh: solder joint retak akibat siklus termal → mode: retak → mekanisme: thermal fatigue.
3. Analisis Faktor Kontributor Kegagalan:
   Misalnya, getaran resonan memperparah mikro retakan.
4. Pemilihan Model Matematis:
   Gunakan model seperti Arrhenius untuk difusi, Coffin-Manson untuk fatigue, dan tetapkan batas validitas model.

Kelebihan Strategis Pendekatan PoF

1. Bandingkan Kandidat Desain Sejak Awal

• Memungkinkan pemilihan desain yang lebih efisien dan hemat biaya.
• Contoh: membandingkan dua jenis IC packaging dalam lingkungan ekstrem suhu tinggi.

2. Peringatan Dini terhadap Masalah Desain/Proses

• Tidak perlu menunggu siklus “test-analyze-fix” (TAF) berkali-kali.
• Mengurangi waktu pengembangan dan mempercepat ke pasar.

3. Prediksi Lebih Realistis

• Menghindari desain berlebihan atau terlalu konservatif.
• Menyesuaikan strategi pemeliharaan berdasarkan kondisi aktual.

4. Estimasi Umur untuk Berbagai Profil Misi

• Contoh: komponen elektronik pada mobil vs pesawat memiliki pola degradasi berbeda.

5. Optimasi Burn-in / Environmental Stress Screening (ESS)

• Hindari aging yang tidak perlu akibat pengujian berlebihan.

Probabilistic Physics-of-Failure (PPoF): Masa Depan PoF

PoF klasik bersifat deterministik. Namun, kenyataan menunjukkan banyak variabel acak seperti:

• Fluktuasi lingkungan (misal: suhu tidak selalu stabil).
• Variasi proses manufaktur (defek mikro, ketidakkonsistenan alat).
• Profil misi dinamis.

Solusi: Integrasikan metode probabilistik (misalnya simulasi Monte Carlo, Bayesian inference) ke dalam model PoF untuk menghasilkan prediksi berbasis distribusi probabilitas, bukan nilai tetap.

Contoh penerapan awal: Haggag et al. menerapkan PP-o-F untuk transistor deep-submicron dan interkoneksi optik dengan hasil yang menjanjikan

Perbandingan Langsung: PoF vs Pendekatan Klasik

Perbandingan antara pendekatan klasik (MIL-HDBK-217) dan Physics-of-Failure (PoF) dalam analisis keandalan menunjukkan perbedaan yang signifikan. Pendekatan klasik didasarkan pada statistik historis, yang menghasilkan akurasi prediksi yang rendah dan cenderung rata-rata. Selain itu, fleksibilitas lingkungan dalam pendekatan ini terbatas, dan penerapannya biasanya dilakukan di akhir siklus pengembangan. Di sisi lain, PoF menggunakan model fisik kegagalan, yang memberikan akurasi prediksi yang tinggi berdasarkan kondisi nyata. Pendekatan ini juga menawarkan fleksibilitas yang tinggi terhadap berbagai lingkungan dan dapat diterapkan sejak awal desain. Selain itu, PoF sangat cocok untuk teknologi baru, sementara pendekatan klasik kurang kompatibel. Meskipun pendekatan probabilistik dalam PoF masih sedang berkembang, hal ini menunjukkan potensi untuk meningkatkan analisis keandalan di masa depan.

Contoh Nyata: Elektromigrasi dan Perancangan Thermal

Dalam studi oleh Mortin et al., perbandingan antara:

• Hazard rate konstan (pendekatan klasik)
• vs
• Hazard rate yang meningkat (mengikuti model elektromigrasi aktual)

menunjukkan bahwa desain berdasarkan hazard rate konstan cenderung salah arah:

• Terlalu mahal karena over-design
• Atau justru under-design yang berujung kegagalan dini

Kritik terhadap Pendekatan Klasik: Suara Komunitas

• Patrick D.T. O’Connor menyebut MIL-HDBK-217 sebagai “garbage” yang harus segera ditinggalkan.
• Pecht (1996) mencatat kelemahan metode klasik:
  • Data usang
  • Tidak membedakan antara kegagalan desain dan manufaktur
  • Asumsi laju kegagalan konstan sangat keliru
  • Model tidak spesifik terhadap vendor atau perangkat

Arah Masa Depan: Kebutuhan Akan Metodologi Baru

Dengan meningkatnya daya komputasi dan akses simulasi numerik, pendekatan probabilistik berbasis PoF akan:

• Mengisi celah antara teori dan kenyataan operasional
• Meningkatkan akurasi prediksi reliabilitas
• Mendukung desain multi-lingkungan secara global

Kesimpulan: Saatnya Berubah

Physics-of-Failure bukan sekadar teknik, melainkan paradigma baru. Dengan mendasari keandalan pada realitas fisik dan memanfaatkan pendekatan probabilistik, PoF memberikan jalan menuju desain sistem elektronik yang lebih tahan lama, hemat biaya, dan unggul secara kompetitif.

Meskipun pendekatan klasik memiliki nilai sebagai titik awal atau referensi historis, PoF dan PPoF akan menjadi tulang punggung rekayasa keandalan generasi berikutnya.

Sumber artikel : Zoran Mati, Vlado Sruk. The Physics-of-Failure Approach in Reliability Engineering, Proceedings of the ITI 2008 30th International Conference on Information Technology Interfaces, June 23–26, 2008, Cavtat, Croatia. IEEE. DOI: 10.1109/ITI.2008.4588504.

Pendahuluan: Masalah yang Sering Terjadi Tapi Jarang Terlihat

Dalam industri energi, otomotif, dan elektronik berdaya tinggi, modul IGBT (Insulated Gate Bipolar Transistor) menjadi jantung dari sistem konversi daya. Namun, kegagalan mendadak pada modul masih menjadi masalah besar, meskipun telah melalui pengujian daya tahan. Penyebab utamanya? Interkoneksi lemah, terutama di area bonding wire dan solder yang sering kali terabaikan dalam pemantauan real-time.

Kristian Bonderup Pedersen, dalam disertasinya di Aalborg University, menjawab tantangan ini dengan kombinasi pendekatan Physics-of-Failure (PoF) dan teknik karakterisasi mikro untuk menganalisis degradasi antarmuka pada modul IGBT. Artikel ini akan membedah teknik dan temuan utama, serta menyambungkannya dengan tren industri terkini dalam pemeliharaan prediktif.

Fokus Studi: Modul Daya Berbasis IGBT dan Titik Lemahnya

Modul IGBT umumnya terdiri dari:

• Lapisan baseplate (3000 µm)
• Solder & DCB (Direct Copper Bonded substrate)
• Chip diode & IGBT (300 µm)
• Interkoneksi aluminium wire (400 µm)

Masalah utama muncul pada antarmuka antara Aluminium bond wire dan chip/metal base, yang rentan terhadap:

• Fatigue mekanik akibat mismatch ekspansi termal
• Lift-off dari wire bond
• Cracking di area "heel" wire
• Delaminasi solder dan degradasi grain

Teknik Diagnostik: Micro-Sectioning dan Four-Point Probing

1. Micro-Sectioning: Autopsi Komponen Elektronik

Metode ini digunakan untuk membuka dan melihat struktur granular pada antarmuka wire secara detail melalui:

• Polishing mekanik dan kimia
• Electro-etching dengan Barker’s reagent
• Mikroskopi cahaya terpolarisasi dan SEM (Scanning Electron Microscopy)

Hasilnya memungkinkan:

• Visualisasi grain refinement region
• Penilaian kualitas bonding berdasarkan struktur mikroskopik
• Estimasi umur pakai berdasarkan area rekristalisasi

2. Four-Point Probing: Deteksi Non-Destruktif

Teknik ini memungkinkan pengukuran resistansi lokal antar komponen (chip, solder, wire) tanpa merusak.
Manfaatnya:

• Identifikasi degradasi dini pada interkoneksi
• Evaluasi kerataan arus listrik antar wire
• Mendeteksi potensi delaminasi sebelum kegagalan total

Studi Kasus A: Efek Kualitas Bonding terhadap Ketahanan

Variasi Sample dan Parameter

• 2 tipe kabel Al (A dan B), kemurnian 99,99%
• 3 level daya bonding (1.0x, 1.25x, 1.5x)
• Total 6 kombinasi: A1–A3 dan B1–B3
• Diuji dengan shear test, microscopy, dan FIB cross-section

Temuan Kunci:

• Semakin tinggi power ultrasonik, semakin besar refinement zone → bonding lebih kuat
• Wire A (grain besar): shear test tinggi, refinement abrupt
• Wire B (grain kecil): shear test kuat tapi lebih sulit dibonding sempurna
• 3D reconstruction memperlihatkan bahwa grain halus terbentuk membentuk setengah elipsoid di bawah permukaan bonding

Studi Kasus B: Deteksi Degradasi dengan Four-Point Probing

Modul yang Diuji:

• Module A (baru)
• Module B (tengah siklus)
• Module C (hampir rusak)

Konfigurasi Pengujian:

1. Sectional probing: mengukur resistansi dari terminal IGBT → Output
2. Chip-level probing: mengukur resistansi solder dan metalisasi
3. Wire interface probing: resistansi lokal pada interface wire-chip

Hasil:

• Module C menunjukkan kenaikan resistansi signifikan di beberapa wire
• Perbedaan resistansi paling besar terdeteksi di wire ujung (lebih panjang)
• Crack dan delaminasi bisa diidentifikasi sebelum benar-benar rusak

Relevansi untuk Industri dan Tren Ke Depan

Keunggulan Kombinasi Micro-Sectioning & Probing:

• Diagnostik berbasis ilmu fisika, bukan asumsi statistik
• Akurat bahkan untuk modul tanpa data historis
• Bisa digunakan untuk optimasi desain wire bonding dan solder

Potensi Aplikasi:

• Industri otomotif & energi: prediksi kerusakan inverter dan konverter
• Platform e-learning teknik: simulasi bonding & degradasi
• Desain sistem prediktif AI dalam digital twin

Kritik dan Saran

Tantangan:

• Micro-sectioning destruktif, cocok hanya untuk sampling terbatas
• Four-point probing butuh presisi tinggi → alat ukur mahal
• Belum semua proses inline manufacturing bisa mengakomodasi pendekatan ini

Saran Pengembangan:

• Kembangkan metode semi-destruktif atau berbasis X-ray diffraction
• Integrasi probing ke dalam mesin uji otomatis di lini produksi
• AI-assisted pattern recognition dari citra grain refinement

Kesimpulan: Diagnostik Modern untuk Modul Masa Depan

Pedersen menawarkan pendekatan terobosan dan aplikatif untuk memahami degradasi modul IGBT hingga ke tingkat mikroskopik. Teknik ini mengubah cara kita melihat keandalan bukan hanya sebagai hasil statistik, tapi sebagai fenomena fisis yang bisa diukur, divisualisasi, dan dicegah.

Bagi pelaku industry, teknik ini membuka peluang:

• Memperpanjang umur produk
• Mengurangi klaim garansi
• Mempercepat validasi desain

Dan bagi platform edukasi atau engineer masa depan, ini adalah bekal teknis yang mengakar pada realita lapangan dan prinsip ilmiah yang kuat.

Referensi : Pedersen, Kristian Bonderup. IGBT Module Reliability. Physics-of-Failure Based Characterization and Modelling. PhD Thesis, Aalborg University, 2014.

Pendahuluan: Tantangan Uji Keandalan di Era Produk Super Tangguh

Di era teknologi maju, perangkat elektronik dan mekanis semakin tangguh. Namun, justru karena daya tahannya yang tinggi, pengujian kebisingan (pengujian reliabilitas) sehingga memakan waktu dan biaya besar. Menunggu produk rusak secara alami bisa memakan waktu bertahun-tahun. Maka, muncullah metode Accelerated Life Testing (ALT) — solusi untuk mempercepat pengumpulan data masa pakai produk dengan "mempercepat kematian" produk lewat stres buatan seperti suhu tinggi atau tegangan ekstrim.

Makalah karya Abdullah Ali H. Ahmadini (Durham University, 2019) memperkenalkan pendekatan analisis baru dalam ALT: metode statistik berbasis bumi (metode statistik tidak tepat) yang menawarkan solusi lebih fleksibel dan realistis untuk kondisi data tidak lengkap dan model yang kompleks.

Apa Itu Metode Statistik yang Tidak Tepat?

Pendekatan statistik biasanya konvensional mengandalkan asumsi yang kuat tentang distribusi data. Misalnya, kita menganggap waktu gagal suatu produk mengikuti distribusi Weibull atau Eksponensial. Namun, kenyataannya tidak selalu konsisten. Oleh karena itu, pendekatan "probabilitas tidak tepat" hadir sebagai solusi — alih-alih satu nilai, probabilitas dinyatakan dalam jarak (interval) . Ini memungkinkan model lebih tahan terhadap pelanggaran informasi atau data yang kurang.

Accelerated Life Testing (ALT): Prinsip Dasar

ALT mempercepat kegagalan produk dengan memberikan beban lebih besar dari kondisi normal — seperti suhu tinggi, tegangan ekstrem, atau tekanan. Dengan itu, kita bisa memprediksi masa pakai dalam waktu singkat .

Tiga jenis model hubungan stres-waktu kegagalan:

• Model Arrhenius : untuk stres suhu (berbasis teori kimia).
• Model Eyring : alternatif Arrhenius dengan pendekatan lebarnya.
• Model Power-Law : untuk tegangan tegangan.

Model ini menghubungkan parameter distribusi kegagalan (biasanya skala/skala) di berbagai tingkat stres.

Kontribusi Utama Penelitian Ini

1. Integrasi NPI dan Fungsi Link

Penelitian ini menggabungkan:

• Nonparametric Predictive Inference (NPI) : memberikan prediksi dalam bentuk interval survival function , bukan satu nilai.
• Fungsi Link : menghubungkan tingkat stres tinggi ke tingkat normal, agar data dari ALT dapat digunakan untuk meramalkan kegagalan pada kondisi riil.

2. Estimasi Ketidaktepatan Berdasarkan Uji Statistik

• Penulis tidak sembarangan menentukan interval jarak (γ).
• Digunakan uji rasio kemungkinan (LRT) dan uji log-rank antara data pada tingkat stres yang berbeda.
• Jika data hasil transformasi dari stres tinggi ke stres normal tidak berbeda signifikan , maka dianggap cocok → interval γ ditentukan berdasarkan batas "tidak berbeda".

Studi Kasus: Data Simulasi & Garansi Produk

Contoh Simulasi

• Data kegagalan disimulasikan dari distribusi Weibull.
• 10 data per level stres : normal (K₀ = 283K), tinggi 1 (K₁ = 313K), tinggi 2 (K₂ = 353K).
• Parameter Arrhenius γ = 5200 → menentukan skala α:
  • α₀ (normal) = 7000
  • α₁ = 1202,94
  • α₂ = 183,09

Dari simulasi ini, diuji apakah hasil transformasi data ALT (misalnya dari K₂ ke K₀) secara statistik sama dengan data asli di K₀. Jika ya, data ALT sah digunakan untuk prediksi masa pakai pada level normal.

Aplikasi pada Desain Garansi

Di bab 5, metode ini digunakan untuk menentukan:

• Biaya penalti tetap (Kebijakan A)
• Biaya penalti tergantung waktu (Kebijakan B)

Simulasi digunakan untuk memperkirakan rata-rata biaya garansi , sehingga membantu produsen menetapkan harga jual atau periode garansi optimal .

Kelebihan Pendekatan Ahmadini

• Kuat : Tidak terlalu tergantung pada asumsi distribusi.
• Fleksibel : Cocok saat data ALT terbatas atau tidak lengkap.
• Praktis : Bisa digunakan untuk evaluasi garansi dan prediksi masa pakai.
• Skalabel : Dapat dikembangkan menjadi model degradasi yang lebih kompleks atau pengujian lebih dari 2 tingkat stres.

Kritik & Peluang Pengembangan

Kritik:

• Masih berdasarkan asumsi model link sederhana (Arrhenius atau Power-Law).
• Belum mengakomodasi degradasi bertahap atau mode kegagalan ganda .
• Validasi empiris masih terbatas pada simulasi dan satu kasus nyata.

Peluang:

• Integrasi dengan pembelajaran mesin untuk prediksi lebih adaptif .
• Pengembangan ke sensor data secara kontinu atau real-time .
• Ekspansi ke industri non-elektronik (misalnya biomedis atau otomotif).

Relevansi Industri & Pendidikan

Untuk Industri :

• Produsen elektronik, otomotif, dan alat berat bisa menggunakan metode ini untuk:
  • Menentukan periode garansi optimal
  • Menghindari over-engineering atau under-warranty

Untuk Platform Pendidikan :

• Bisa dijadikan konten kursus statistik industri, kendali mutu, atau rekayasa keandalan.
• Modul yang dapat dikembangkan:
  • “Pengantar ALT dan Probabilitas Tak Pasti”
  • “Desain Garansi Berbasis Data”
  • “Simulasi Analisis Kelangsungan Hidup untuk Industri”

Kesimpulan: Menuju Pengujian Keandalan yang Lebih Cerdas

Penelitian Ahmadini membuka jalan pendekatan statistik modern dalam ALT. Dengan menggabungkan Nonparametric Predictive Inference (NPI) dan uji hipotesis statistik , ia memberikan alternatif yang lebih fleksibel dan realistis dalam menangani data yang tidak pasti atau parsial.

Referensi : Ahmadini, Abdullah Ali H. Metode Statistik yang Tidak Tepat untuk Pengujian Kehidupan yang Dipercepat . Tesis PhD, Departemen Ilmu Matematika, Durham

Pendahuluan: Mengapa Kualitas Proses Produksi Penting?

Dalam industri otomotif yang makin kompetitif, keandalan produk bukan lagi pilihan—melainkan keharusan. Kegagalan kecil pada komponen seperti Automotive Wire (AW) bisa berdampak besar pada sistem kendaraan secara keseluruhan. Inilah yang mendasari pentingnya pendekatan proaktif dalam mengelola risiko kualitas produksi. Artikel karya Hasbullah dkk. dalam jurnal SINERGI Vol. 21 No. 3, Oktober 2017, menjawab tantangan ini melalui penerapan Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) pada proses insulasi kabel otomotif di PT JLC.

FMEA: Metode Preventif dalam Dunia Produksi

FMEA adalah metode sistematis untuk mengidentifikasi potensi kegagalan dalam proses, produk, atau desain sebelum masalah benar-benar terjadi. Dalam konteks PT JLC, pendekatan ini digunakan untuk menganalisis 6 fungsi utama dalam proses insulasi kabel, yang meliputi:

1. Ketebalan dan diameter insulasi
2. Kekuatan tarik dan kelenturan (elongation)
3. Warna kabel
4. Penandaan atau marking
5. Permukaan insulasi
6. Kemasan kabel

Setiap fungsi dianalisis berdasarkan tiga parameter:

• Severity (S) – seberapa parah dampak kegagalan
• Occurrence (O) – seberapa sering kegagalan bisa terjadi
• Detection (D) – seberapa mudah kegagalan terdeteksi

Ketiga aspek tersebut dikalkulasikan ke dalam skor Risk Priority Number (RPN) sebagai dasar prioritas tindakan.

Temuan Utama: 3 Potensi Kegagalan Tertinggi

Berdasarkan data FMEA yang dikumpulkan melalui diskusi lintas departemen dan analisis laporan internal, tiga potensi kegagalan paling kritis (dengan nilai RPN tertinggi) adalah:

1. Ketidaksesuaian Warna Kabel

• RPN: 200 (Tertinggi)
• Dampak: Menyebabkan kebingungan saat instalasi, berisiko terhadap fungsi sistem otomotif.
• Penyebab utama: Komposisi material PVC compound yang tidak stabil.
• Solusi: Ganti bahan PVC dengan stabilitas warna tinggi atau cari pemasok alternatif berkualitas lebih baik.

2. Marking Kabel Tidak Jelas

• RPN: 160
• Dampak: Menyulitkan proses identifikasi kabel, berisiko terjadi salah pemasangan.
• Penyebab utama: Kerusakan pada permukaan roller marking.
• Solusi: Penggantian roller dengan kualitas material yang lebih baik.

3. Permukaan Insulasi Kasar

• RPN: 125
• Dampak: Produk ditolak oleh pelanggan saat proses pemeriksaan masuk.
• Penyebab: Parameter proses ekstrusi yang tidak optimal atau kualitas bahan buruk.

Visualisasi Data: Pareto Chart dan Fishbone Diagram

Untuk memperjelas pengambilan keputusan, tim peneliti menyusun Pareto Chart yang menunjukkan kontribusi tiap potensi kegagalan terhadap total risiko kumulatif. Hasilnya, tiga kegagalan teratas menyumbang hampir 50% dari total RPN keseluruhan (1025 poin). Ini menegaskan pentingnya fokus pada area kritikal dengan impact paling besar.

Selain itu, analisis Fishbone Diagram digunakan untuk mengidentifikasi akar penyebab masing-masing kegagalan. Metode ini melibatkan evaluasi dari aspek man, machine, method, dan material, memperlihatkan betapa pentingnya kolaborasi lintas fungsi dalam penyelesaian masalah kualitas.

Studi Kasus Industri Nyata: Menghubungkan Teori dengan Praktik

Studi ini sangat aplikatif bagi industri otomotif, karena menyajikan proses yang berbasis data dan pengalaman langsung dari manufaktur nyata. Misalnya:

• Penggunaan PVC compound yang tidak stabil menyebabkan variasi warna → solusi: audit bahan baku & pengadaan.
• Roller cetak yang aus menyebabkan marking tidak jelas → solusi: jadwal perawatan dan inspeksi berkala.

Pendekatan ini mencerminkan filosofi “do it right the first time” yang sangat dihargai dalam dunia manufaktur modern.

Nilai Tambah & Kritis

➕ Kekuatan Studi:

• Praktis: langsung berbasis pengalaman industri.
• Data-driven: penilaian berdasarkan kuantifikasi objektif melalui RPN.
• Kolaboratif: melibatkan tim lintas fungsi dari engineering, QA, hingga R&D.

❗ Catatan Kritis:

1. Tidak dijelaskan secara rinci skala pengukuran skor S, O, dan D, padahal variasi persepsi penilaian bisa memengaruhi hasil.
2. Tidak disebutkan penerapan tindakan korektif dan evaluasi dampaknya dalam jangka panjang. Ini penting untuk mengukur efektivitas solusi yang diterapkan.
3. Fokus hanya pada satu perusahaan, yang bisa membatasi generalisasi hasil ke konteks manufaktur yang berbeda.

Relevansi terhadap Tren Industri & Pembelajaran Modern

Dalam era industri 4.0 dan digitalisasi produksi, penerapan FMEA bisa dipadukan dengan sistem pemantauan berbasis IoT atau AI untuk prediksi kegagalan secara real-time. Selain itu, FMEA juga bisa menjadi bagian dari strategi Lean Six Sigma, terutama dalam tahapan Define, Measure, Analyze.

Bagi platform edukasi atau pelatihan industri, studi ini cocok dijadikan modul dalam:

• Pelatihan Quality Control dan Risk Management
• Pembelajaran metode Root Cause Analysis
• Penguatan literasi data dalam pengambilan keputusan teknis

Kesimpulan: Kenapa Artikel Ini Penting untuk Dunia Produksi?

Artikel ini menunjukkan bahwa pengendalian kualitas tidak hanya soal inspeksi akhir, tetapi proses terintegrasi yang dimulai sejak perencanaan dan desain. Dengan analisis FMEA, PT JLC berhasil mengidentifikasi titik-titik kritis yang memengaruhi kualitas produk dan loyalitas pelanggan.

Lebih dari itu, studi ini mengajarkan bahwa:

• Data adalah panduan utama dalam prioritas perbaikan.
• Kolaborasi antar departemen adalah kunci solusi.
• Dan bahwa kualitas bukan sekadar hasil akhir, tetapi komitmen terhadap proses yang benar sejak awal.

Referensi : Hasbullah, M. Kholil, & Dwi Aji Santoso. "Analisis Kegagalan Proses Insulasi pada Produksi Automotive Wires (AW) dengan Metode Failure Mode and Effect Analysis (FMEA) pada PT JLC." SINERGI Vol. 21 No. 3, Oktober 2017: 193-203.

Pendahuluan: Tantangan Pengujian di Era Getaran Kompleks

Pengujian keandalan produk teknik menghadapi tantangan baru saat lingkungan operasionalnya didominasi oleh beban getaran acak yang terus berubah. Di banyak sektor, seperti perkeretaapian, otomotif, dan penerbangan, getaran nyata yang dialami oleh struktur mekanis bersifat non-stasioner dan non-Gaussian. Akibatnya, metode ALT konvensional sering kali gagal dalam mereplikasi mekanisme kerusakan aktual secara akurat.

Makalah yang ditulis oleh A. Trapp, M. Kling, dan P. Wolfsteiner ini menghadirkan pendekatan multi-skenario berbasis Power Spectral Density (PSD) untuk menyusun asumsi beban uji pada Accelerated Life Testing (ALT) yang realistis dan representatif. Fokus utama artikel adalah mengembangkan cara mengkonversi data getaran yang bervariasi menjadi kumpulan proses Gaussian stasioner, kemudian mengaplikasikan prinsip peningkatan (elevation) dan penghilangan (omission) untuk mempercepat pengujian tanpa mengubah mekanisme kerusakan.

Konsep Kunci: Getaran Acak & ALT

• Getaran acak adalah beban dinamis yang berubah secara statistik.
• Power Spectral Density (PSD) menggambarkan bagaimana energi getaran tersebar di berbagai frekuensi.
• ALT bertujuan mempercepat kerusakan tanpa mengubah mekanisme kerusakan asli.
• Fatigue life (umur lelah) dipengaruhi oleh distribusi siklus tegangan dan frekuensi eksitasi.

Metodologi: Dari Data Lapangan ke Beban ALT yang Realistis

Penelitian ini dimulai dari beban aktual yang diukur pada roda kereta api, lalu dilakukan:

1. Dekomposisi Beban: Menggunakan Decomposition into Gaussian Portions (DGP), beban non-stasioner dipecah menjadi 8 kondisi beban Gaussian stasioner.
2. Evaluasi Statistik: Setiap kondisi dianalisis menggunakan momen spektral (λ₀, λ₂, λ₄), rate zero-crossing (ν₀), peak rate (νp), dan peak factor (η).
3. Simulasi Skenario ALT: Tiga skenario diuji untuk menunjukkan bagaimana informasi struktural memengaruhi akurasi dan keamanan uji percepatan.

Tiga Skenario Pengujian: Elevasi dan Omission Beban

Skenario 1: Hanya Berdasarkan Beban Lapangan

• Tidak ada informasi struktural atau material.
• Semua beban ditingkatkan hingga mencapai σ_max (deviasi standar tertinggi).
• Risiko tinggi karena bisa meningkatkan stres tidak relevan dan mengubah mekanisme kegagalan.

Contoh:

• σₓ,max dari beban R=1 = 1.92 m/s²
• Semua kondisi distandarkan atau dinaikkan ke level ini.
• Waktu uji menurun dari 36000s menjadi 281s, tapi risiko perubahan karakteristik asli sangat besar.

Skenario 2: Menambahkan Transfer Function Struktur

• Menggunakan fungsi transfer linier H(f) dari FEM gear-box pada kereta.
• Beban dinaikkan bukan pada tingkat eksitasi, tapi pada respon struktur σy.
• Omission dilakukan jika respon berada di bawah ambang kerusakan.

Contoh Hasil:

• σᵧ,max = 43.58 MPa untuk kondisi R=3
• Beban lain distandarkan atau dinaikkan terhadap respon ini.
• Waktu uji terpotong drastis, misalnya dari 10 jam ke 0.27 jam untuk R=8.

Skenario 3: Memasukkan Kurva S–N Material

• Data material lengkap tersedia: kurva S–N, batas kelelahan sD, dan kekuatan ultimate Rm.
• Respon puncak (η·σᵧ) dibandingkan dengan y_test = 220 MPa (dengan margin keamanan).
• Omission berdasarkan rate level-crossing terhadap sD.

Contoh:

• ν⁺(sD) = 2.47 untuk R=2 (bermakna)
• ν⁺(sD) = 0.001 untuk R=8 (dapat diabaikan)

Hasil Waktu Uji:

• Untuk R=1: T = 0.14 jam (ALT), dibandingkan T = 10 jam (operasional)
• Beban lebih tinggi tapi tetap dalam batas aman material → ALT sangat efektif dan akurat

Perbandingan Skenario: Menemukan Titik Seimbang antara Risiko dan Efektivitas ALT

Dalam pengujian Accelerated Life Testing (ALT), pemilihan tingkat kompleksitas skenario uji sangat memengaruhi efektivitas dan reliabilitas hasil yang diperoleh. Tiga skenario umum menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam hal risiko distorsi data, penghematan waktu, dan akurasi estimasi.

Pada Skenario 1, hanya beban yang dipertimbangkan dengan mengandalkan data getaran dari kondisi in-service. Meskipun memberikan penghematan waktu yang sangat besar, skenario ini memiliki risiko distorsi yang tinggi dan akurasi ALT yang rendah, menjadikannya kurang ideal untuk keputusan desain jangka panjang.

Skenario 2 menambahkan informasi berupa fungsi transfer struktur (H(f)), yang menurunkan risiko distorsi menjadi sedang dan meningkatkan akurasi estimasi ke level yang lebih baik, meskipun waktu penghematan sedikit berkurang.

Sedangkan pada Skenario 3, pendekatan paling komprehensif digunakan, mencakup kurva S–N (stress–number of cycles) serta data material dan respons struktur. Hal ini menghasilkan risiko distorsi paling rendah dan akurasi ALT paling tinggi, dengan tetap memberikan efisiensi waktu yang optimal dibandingkan pengujian real-time.

Dengan demikian, Skenario 3 menjadi kompromi terbaik antara akurasi ilmiah dan efisiensi praktis, menjadikannya pilihan unggulan untuk pengujian keandalan berbasis data dalam sistem teknik kompleks.

Ilustrasi Studi Kasus: Data Roda Kereta

• Total waktu operasional: Tenv = 3600s
• Digunakan 8 beban stasioner hasil DGP
• Skenario 3 menunjukkan efisiensi waktu hingga 98%
• Beban yang tidak berdampak (σ < sD) berhasil dieliminasi

Nilai Tambah dan Orisinalitas Pendekatan

Keunggulan:

• Metode ini statistik murni, tidak tergantung waktu atau urutan pengukuran.
• Dapat diimplementasikan di rig uji umum, karena basisnya adalah PSD Gaussian stasioner.
• Tidak mengubah frekuensi dominan, sehingga tidak mengubah resonansi struktur.

Kritik:

• Membutuhkan data spektral dan fungsi transfer yang akurat.
• Asumsi struktur linier belum tentu berlaku untuk semua kasus.

Relevansi Industri:

• Industri kereta api (seperti studi ini)
• Otomotif, untuk suspensi dan sistem elektronik
• Aerospace, terutama struktur sayap dan sensor getaran
• Elektronik konsumen (pengujian ketahanan casing, konektor, dll)

Kesimpulan: Menuju ALT yang Lebih Cerdas dan Akurat

Pendekatan yang ditawarkan dalam makalah ini menggabungkan kekuatan analisis statistik PSD dan model respon struktur untuk merancang pengujian keandalan yang tidak hanya efisien, tetapi juga relevan terhadap kondisi nyata lapangan. Dengan menyusun beban uji berbasis multi-stasioner Gaussian load states, dan memanfaatkan fungsi transfer serta data material, kita bisa menghindari over-testing atau under-testing, dua kesalahan klasik dalam ALT.

Makalah ini menjadi pedoman penting untuk rekayasa ALT yang tidak lagi mengandalkan intuisi semata, tetapi berbasis data dan statistik yang terukur, teruji, dan siap diterapkan pada pengujian nyata.

Sumber : Trapp, A., Kling, M., & Wolfsteiner, P. Deriving PSD-based load assumptions for accelerated life testing of varying random vibration loading. Proceedings of ISMA2020 and USD2020.

Pendahuluan: Ketika Pengujian Keandalan Tradisional Tak Lagi Efisien

Di era teknologi canggih dan siklus hidup produk yang semakin cepat, kebutuhan akan metode pengujian keandalan yang lebih efisien menjadi sangat mendesak. Banyak produk saat ini memiliki tingkat keandalan yang sangat tinggi, sehingga metode pengujian konvensional seperti life test real-time tidak lagi praktis karena membutuhkan waktu sangat lama. Oleh karena itu, metode Accelerated Life Testing (ALT) dikembangkan untuk mengevaluasi keandalan produk dalam waktu yang lebih singkat melalui peningkatan tingkat stres seperti suhu, tegangan, atau beban mekanik.

Artikel yang ditulis oleh K.A. Salem, A. E. H. Kassam, S. S. Ali, dan F. Tarlochan dalam Anbar Journal for Engineering Sciences (2012) mengulas pendekatan nonparametrik berbasis model odds proporsional dalam konteks ALT. Fokus utama adalah bagaimana model ini memberikan estimasi keandalan yang lebih akurat dibandingkan model hazard proporsional (Cox), khususnya ketika distribusi waktu kegagalan tidak diketahui atau kompleks.

Parametrik vs Nonparametrik: Memilih Strategi Estimasi

Dalam ALT, dua pendekatan statistik umum digunakan:

1. Model parametrik, seperti Weibull atau log-logistic, membutuhkan asumsi bentuk distribusi waktu kegagalan.
2. Model nonparametrik, tidak mengasumsikan bentuk distribusi tertentu dan oleh karena itu lebih fleksibel dan cocok untuk kondisi yang tidak pasti.

Pendekatan nonparametrik seperti proportional odds (PO) dan proportional hazards (PH) menjadi solusi ketika distribusi kegagalan tidak dapat ditentukan secara pasti. Artikel ini mengkritisi keterbatasan model PH yang tidak mengakomodasi perubahan hubungan antara stres dan hazard seiring waktu, serta memperkenalkan model PO sebagai alternatif yang lebih adaptif.

Accelerated Failure Time (AFT): Fondasi ALT Parametrik

AFT adalah salah satu model parametrik dalam ALT yang mengasumsikan bahwa stres berpengaruh secara multiplikatif terhadap waktu kegagalan. Namun, model ini memiliki keterbatasan ketika distribusi tidak diketahui atau data bersifat kompleks, terutama dalam kasus sensor dan variabel kovariat tinggi.

Kelemahan PH Model: Ketika Rasio Hazard Tidak Konsisten

Model hazard proporsional (Cox) banyak digunakan dalam data survival, baik medis maupun rekayasa. Model ini menyatakan bahwa hazard rate (laju kegagalan) antar dua kondisi stres bersifat proporsional secara konstan sepanjang waktu. Asumsi ini tidak realistis dalam banyak kasus teknis, di mana perbedaan stres justru dapat menyebabkan pergeseran bentuk fungsi hazard. Dalam ALT, hazard rate dapat bersilangan antar stres level, yang tidak dapat dijelaskan dengan baik oleh model PH.

Model Odds Proporsional: Alternatif Lebih Akurat

Model odds proporsional pertama kali diperkenalkan oleh Brass (1971, 1974) sebagai respons terhadap kelemahan model hazard proporsional. Dalam model ini, yang diprediksi bukan rasio hazard, melainkan rasio peluang kegagalan terhadap peluang bertahan hidup:

logit(F(t)) = log(F(t)/(1 - F(t)))

Berbeda dengan PH yang menggunakan fungsi link log(-log), model PO menggunakan logit, menjadikannya lebih sensitif terhadap variasi waktu kegagalan. Model ini juga dapat digunakan dalam skenario dengan kovariat waktu (time-dependent covariates).

Estimasinya dapat dilakukan melalui:

• Profile likelihood
• Generalized odds-rate (GOR) model
• Estimasi dengan rank failure data (Pettitt, 1984)
• Newton–Raphson algorithm untuk konvergensi maksimum likelihood

Model ini sangat fleksibel dan telah diaplikasikan secara sukses dalam studi keandalan berbasis log-logistic dan kasus failure dengan variasi kovariat.

Contoh Formula Odds Proporsional: Untuk distribusi kegagalan F(t), odds dapat diekspresikan sebagai:

ΛT(t/c) = 1/c [1 - (1 - F(t))^c / (1 - F(t))^c]

Ketika c = 1, model menjadi odds standar. Ketika c = 0, model mereduksi ke hazard proporsional.

Keunggulan Proportional Odds dalam ALT:

1. Fleksibel terhadap bentuk distribusi waktu kegagalan
2. Tidak memerlukan asumsi hazard konstan antar stres
3. Akurat untuk data dengan sensor atau distribusi kompleks
4. Mudah digunakan dalam skenario dengan variabel independen waktu
5. Lebih realistis untuk produk teknik yang mengalami degradasi non-linier

Studi-Sumber dan Referensi Kunci dalam Artikel

• Zhang (2007) menunjukkan bahwa PO menghasilkan estimasi keandalan yang lebih baik dibanding PH, khususnya ketika distribusi mengikuti log-logistic.
• Murphy (1997) membuktikan bahwa estimasi MLE untuk PO konsisten dan efisien.
• Sundarm (2009) menyempurnakan pendekatan dengan metode semi-parametrik untuk kovariat waktu.
• Pettitt (1984) mengusulkan estimasi berbasis urutan kegagalan (rank-based estimation), berguna saat data tidak lengkap.
• Wang (2004) dalam disertasinya mengembangkan model hazard regresi waktu-varying, memperluas jangkauan aplikasi PO.

Implikasi Praktis dalam Industri

Model odds proporsional sangat cocok diterapkan pada pengujian produk di bidang:

• Elektronik konsumen (baterai, chip, display)
• Otomotif (sistem sensor, komponen mesin)
• Penerbangan dan militer (komponen dengan tuntutan keandalan tinggi)
• Alat kesehatan (dengan banyak variabel pengaruh biologis)

Dalam semua kasus tersebut, distribusi waktu kegagalan tidak selalu dapat dipetakan secara deterministik, sehingga pendekatan nonparametrik seperti PO memberikan estimasinya yang lebih natural dan berbasis data nyata.

Kritik dan Ruang Pengembangan

• Model ini meski fleksibel, memerlukan perhitungan numerik kompleks.
• Perlu lebih banyak studi berbasis data industri nyata untuk validasi luas.
• Pengembangan ke dalam model regresi semi-parametrik multivariat akan memperkuat fungsinya dalam aplikasi rekayasa kompleks.

Kesimpulan: Model Odds Proporsional, Jalan Tengah Antara Fleksibilitas dan Akurasi

Dalam dunia keandalan teknik yang semakin menuntut data presisi namun praktis, model odds proporsional nonparametrik menjadi solusi andal yang mampu mengatasi keterbatasan model parametrik konvensional. Artikel ini menjelaskan dengan sangat sistematis bagaimana pendekatan ini lebih unggul secara statistik dan realistis secara eksperimen, serta mampu diintegrasikan dengan metode modern seperti bootstrap, profile likelihood, dan estimasi semi-parametrik.

Ke depannya, pendekatan ini dapat menjadi tulang punggung perencanaan ALT yang berbasis data nyata, membuka peluang besar dalam pengujian produk hemat waktu dan biaya namun tetap akurat dan terpercaya.

Sumber : Salem, K.A., Kassam, A.E.H., Ali, S.S., Tarlochan, F. Proportional Odds Nonparametric Accelerated Life Test for Reliability Prediction: An Overview. Anbar Journal for Engineering Sciences, Vol. 5, No. 1, 2012.