Pendahuluan: Sungai sebagai Simbol Krisis Ekologis

Sungai Citarum, membentang sejauh 297 kilometer di Jawa Barat, menjadi nadi kehidupan bagi lebih dari 28 juta jiwa. Ironisnya, sungai ini juga menyandang predikat sebagai salah satu yang paling tercemar di dunia. Limbah industri, domestik, dan pertanian telah mencemari badan sungai, menyebabkan krisis ekologi berkepanjangan. Upaya pemulihan terus dilakukan, tetapi hasilnya masih jauh dari harapan. Dalam konteks inilah artikel "Program Revitalisasi Sungai Citarum: Sebuah Analisis Strength, Weakness, Advocates, Adversaries (SWAA)" oleh Dissa Erianti dan Sukawarsini Djelantik menjadi sangat relevan. Artikel ini tidak sekadar memotret kebijakan, tetapi membedah relasi kuasa yang membentuk keberhasilan atau kegagalan revitalisasi Citarum.

Pendekatan SWAA: Membaca Politik dalam Kebijakan Lingkungan

Model SWAA (Strength, Weakness, Advocates, Adversaries) merupakan pendekatan kebijakan publik yang memperhitungkan kekuatan, kelemahan, serta siapa pendukung dan penghambat suatu kebijakan. Berbeda dengan SWOT, SWAA menyoroti politik aktor dan distribusi kuasa, sangat cocok untuk membaca masalah kompleks seperti revitalisasi Citarum. Dalam studi ini, Erianti dan Djelantik memanfaatkan SWAA untuk mengungkap kegagalan program-program pemerintah dalam menangani masalah sungai secara berkelanjutan.

Kekuatan: Kemauan Politik dan Dana Besar

Berbagai program seperti Citarum Bestari dan Citarum Harum menunjukkan komitmen pemerintah pusat dan daerah dalam mengatasi pencemaran. Program ini didukung oleh dana internasional, termasuk pinjaman sebesar USD 500 juta dari Asian Development Bank (ADB), serta partisipasi akademisi dari ITB dan UNPAR. Komitmen ini menjadi kekuatan utama yang seharusnya mampu mendorong perubahan besar.

Kelemahan: Fragmentasi, Kepemimpinan Lemah, dan Budaya Lingkungan yang Buruk

Sayangnya, kekuatan tersebut tidak diimbangi oleh efektivitas implementasi. Koordinasi antar-lembaga sangat lemah. Gubernur Jawa Barat mengakui kesulitan menjadi komando tunggal dalam upaya revitalisasi. Hanya 20% dari 3.200 pabrik di DAS Citarum yang memiliki IPAL, sisanya bebas membuang limbah ke sungai. Di tingkat masyarakat, budaya membuang sampah ke sungai masih marak karena kurangnya edukasi dan sanksi tegas.

Advokasi: Kekuatan Komunitas dan LSM

WALHI, Greenpeace, ICEL, dan jaringan masyarakat seperti Ecovillage aktif melakukan advokasi, dari edukasi hingga litigasi. Mereka menggugat izin industri pencemar hingga tingkat Mahkamah Agung. Lebih dari 120 komunitas lokal berpartisipasi dalam pengawasan dan kampanye bersih sungai, meski sering terhambat oleh keterbatasan dana dan perhatian pemerintah.

Adversaries: Korporasi Nakal dan Praktik KKN

Kendati dikepung kampanye lingkungan, banyak perusahaan tetap membuang limbah karena merasa aman dari penindakan hukum. Korupsi dan kolusi memperparah kondisi. Audit BPK mengungkap indikasi penyalahgunaan dana dalam proyek Citarum. Ini menjadi batu sandungan utama yang membuat proyek revitalisasi berjalan di tempat.

Studi Kasus: ICWRMIP dan Citarum Harum

Program ICWRMIP didanai ADB dan diklaim sebagai pendekatan komprehensif. Namun, aktivis lingkungan menilai program ini hanya memperindah laporan tanpa menyentuh akar masalah. Begitu pula Citarum Harum yang diluncurkan Presiden Jokowi: meski menggandeng militer dan banyak kementerian, implementasinya dinilai lebih simbolik daripada substansial.

Belajar dari Sungai Lain: Rhein, Thames, dan Mekong

Di Jerman dan Inggris, pemulihan sungai berhasil karena integrasi regulasi ketat, edukasi jangka panjang, dan kolaborasi lintas sektor. Sungai Rhein kini menjadi lokasi wisata dan transportasi setelah dekade restorasi serius. Sungai Thames, yang pernah dinyatakan biologis mati pada 1950-an, kini menjadi habitat berbagai spesies. Citarum masih jauh dari tahap ini, karena reformasi tata kelola belum menyentuh akar.

Refleksi Kritis: Mengapa Gagal Terus?

Banyak proyek lingkungan di Indonesia berganti nama, berganti pemimpin, tapi substansinya tidak berubah. Pendekatan top-down yang tidak partisipatif membuat solusi menjadi asing bagi warga. Koordinasi birokrasi yang buruk, politik proyek jangka pendek, dan minimnya akuntabilitas publik menjadi pola kegagalan struktural. Ini bukan masalah teknis, tapi masalah sistemik.

Rekomendasi Kebijakan

1. Badan Otorita Citarum: Otoritas tunggal lintas sektor yang memiliki wewenang komando dan anggaran jelas.
2. Zona Industri Terpusat: Bangun IPAL komunal di zona industri agar limbah tidak langsung ke sungai.
3. Audit dan Transparansi Dana: Buka akses publik terhadap penggunaan dana dan capaian program.
4. Edukasi Berbasis Kurikulum: Pendidikan lingkungan masuk ke sekolah-sekolah, bukan sekadar kampanye sesaat.
5. Kolaborasi Lima Pilar (Pentahelix): Pemerintah, swasta, akademisi, komunitas, dan media harus punya platform bersama.

Penutup: Menuju Sungai yang Harum, Bukan Sekadar Slogan

Pendekatan SWAA mengajarkan bahwa solusi atas krisis Citarum tidak cukup dengan teknologi dan proyek fisik. Yang dibutuhkan adalah reformasi tata kelola, kepemimpinan berani, serta kolaborasi yang sejati. Sungai Citarum bisa pulih, tapi tidak dengan cara lama. Artikel ini membuka mata kita bahwa pencemaran sungai adalah cermin rusaknya ekosistem kekuasaan, bukan hanya lingkungan.

Sumber: Erianti, D., & Djelantik, S. (2019). Program Revitalisasi Sungai Citarum: Sebuah Analisis Strength, Weakness, Advocates, Adversaries (SWAA). Jurnal Ilmu Administrasi, Volume XVI(1), 81–96. Jurnal Ilmu Administrasi. ISSN 1829-8974 / e-ISSN 2614-2597.

Pendahuluan: Air sebagai Medan Kuasa

Air bukan sekadar unsur kehidupan, tetapi telah berevolusi menjadi komoditas dan sumber konflik multidimensi. Di Kabupaten Klaten, Jawa Tengah, keberadaan 150 mata air tidak menjamin keadilan distribusi. Laporan penelitian "Ekologi Politik Konflik Sumber Daya Air" oleh Yosafat Hermawan Trinugraha dari Universitas Sebelas Maret menyoroti ketimpangan struktural dalam tata kelola air, terutama antara petani di daerah hilir dan perusahaan air minum kemasan yang menguasai daerah hulu. Dengan pendekatan ekologi politik dan konsep "waterscape," laporan ini mengungkap bagaimana air menjadi arena konflik antara korporasi, pemerintah, dan masyarakat.

Teori Ekologi Politik dan Waterscape

Pendekatan ekologi politik yang digunakan dalam laporan ini berpijak pada pandangan Paul Robbins (2012) yang menyoroti lima pilar: degradasi dan marjinalisasi, konflik lingkungan, konservasi dan kontrol, identitas lingkungan dan gerakan sosial, serta objek politik dan aktor. Konsep "waterscape" dari Budds dan Swyngedouw memperkuat kerangka analisis, dengan melihat air sebagai lanskap yang dipolitisasi di mana relasi kekuasaan dan distribusi sumber daya menjadi tak seimbang. Dalam konteks Klaten, waterscape memperlihatkan bagaimana air sebagai sumber daya bersama telah dikomodifikasi dan dimonopoli oleh kekuatan ekonomi tertentu.

Ironi Daerah Kaya Air

Kabupaten Klaten memiliki ratusan mata air dan merupakan sumber air penting untuk PDAM Surakarta sejak era kerajaan. Namun, di sisi lain, petani di Kecamatan Juwiring, Delanggu, Ceper, Trucuk, dan Karangdowo mengalami kekurangan air irigasi saat musim kemarau. Fenomena ini memperlihatkan ironi: daerah kaya air namun petani harus mengebor sumur untuk bertani.

Sejak tahun 2002, perusahaan multinasional seperti Danone melalui PT Tirta Investama memanfaatkan sumber air di Klaten untuk produksi air minum dalam kemasan (AMDK). Produk Aqua menjadi merek dominan di pasar nasional. Namun, kehadiran korporasi ini menimbulkan kecurigaan publik, terutama ketika debit air tanah semakin menurun di daerah hilir.

Metodologi Lapangan: Wawancara dan FGD

Laporan ini menggunakan pendekatan kualitatif dengan metode wawancara mendalam, observasi, dan Focus Group Discussion (FGD) dengan petani, P3A (Perkumpulan Petani Pemakai Air), serta warga di Kecamatan Juwiring dan sekitarnya. Dalam diskusi tersebut, para petani menyuarakan keresahan:

"Air untuk minum orang kota diprioritaskan, sementara kami butuh air untuk makan," keluh seorang petani dalam FGD.

Transkrip wawancara dan observasi memperkuat dugaan bahwa alokasi air lebih menguntungkan sektor industri ketimbang pertanian.

Regulasi yang Berubah-ubah

Sejak era kolonial, kebijakan pengelolaan air sudah sarat kepentingan politik dan ekonomi. Regulasi seperti Algemene Water Reglement (AWR) tahun 1936 hingga Undang-Undang No. 11/1974 tentang Pengairan menekankan dominasi negara dalam distribusi air. Reformasi melahirkan UU No. 7/2004 yang membuka pintu lebar bagi swastanisasi. Namun, undang-undang ini dibatalkan Mahkamah Konstitusi pada 2015 karena dianggap tidak berpihak kepada rakyat.

Kekosongan regulasi hingga saat ini memicu ketidakpastian hukum. Pemerintah daerah masih memperbolehkan operasional perusahaan AMDK meski belum ada undang-undang baru yang mengatur ulang distribusi air secara lebih adil.

Relasi Kekuasaan: Siapa Mendapat Apa?

Dalam konflik air di Klaten, terdapat empat aktor utama: pemerintah daerah, korporasi (Danone), masyarakat sipil (NGO), dan petani. Hubungan antara mereka sangat timpang. Pemerintah daerah cenderung mendukung investasi asing demi pemasukan daerah. NGO berperan sebagai penyeimbang, namun kurang memiliki kuasa struktural. Sementara itu, petani hanya menjadi objek kebijakan tanpa ruang partisipasi yang berarti.

Penelitian ini menemukan bahwa petani di hilir sering dianggap sekadar penerima manfaat, bukan aktor utama dalam perumusan kebijakan. Hal ini menunjukkan bahwa distribusi air tidak hanya soal fisik, tapi juga soal kuasa dan akses.

Komodifikasi Air dan Konsekuensinya

Air yang seharusnya menjadi "common good" telah menjadi "private commodity". Produksi AMDK mengubah wajah ekonomi air dari layanan publik menjadi produk pasar. Ketika air dikomodifikasi, akses terhadapnya menjadi bergantung pada daya beli. Ini menyebabkan petani, yang posisinya lemah secara ekonomi dan politik, terpinggirkan dari akses sumber daya alam yang seharusnya menjadi hak dasar.

Fenomena ini bukan hanya terjadi di Klaten, tetapi juga di berbagai wilayah lain. Di Cochabamba, Bolivia (2000), privatisasi air oleh Bechtel memicu protes massal yang akhirnya membatalkan kontrak. Di Kerala, India, Coca-Cola kalah di pengadilan setelah dievaluasi menguras air tanah warga. Kasus Klaten merefleksikan dinamika yang sama, meskipun belum mencapai titik eskalasi serupa.

Kritik terhadap Penelitian

Meski laporan ini sangat kuat dalam narasi dan kerangka teori, terdapat beberapa kelemahan:

1. Kurangnya Kuantifikasi: Tidak ada perbandingan eksplisit antara volume air yang disedot korporasi dan kebutuhan petani.
2. Minim Visualisasi Data: Data lapangan seharusnya diperkuat dengan grafik debit air, peta distribusi sumber air, atau infografis kronologi konflik.
3. Aspek Gender Terabaikan: Padahal peran perempuan dalam pengelolaan air rumah tangga sangat penting.
4. Potensi Advokasi Kurang Terpetakan: Tidak banyak dibahas bagaimana strategi jangka panjang petani dan NGO untuk advokasi ke tingkat nasional.

Solusi dan Rekomendasi

Laporan ini memberikan ruang refleksi penting tentang perlunya sistem tata kelola air yang lebih adil. Rekomendasi yang bisa ditarik antara lain:

1. Transparansi Perizinan: Semua kontrak antara pemerintah dan perusahaan air harus dibuka ke publik.
2. Penetapan Kuota Air: Prioritaskan kebutuhan irigasi dan rumah tangga lokal.
3. Audit Ekologis Berkala: Evaluasi dampak operasional AMDK secara berkala oleh lembaga independen.
4. Partisipasi Petani: Libatkan P3A dan kelompok tani dalam penyusunan Perda atau regulasi air tingkat daerah.
5. Undang-Undang Baru: Mendesak pemerintah pusat untuk segera merumuskan UU Sumber Daya Air yang berpihak pada rakyat.

Kesimpulan: Dari Konflik Menuju Keadilan Air

Penelitian ini menegaskan bahwa konflik air di Klaten bukan hanya persoalan teknis atau lingkungan, tetapi persoalan keadilan sosial dan relasi kuasa. Ketimpangan distribusi air mencerminkan ketimpangan ekonomi dan politik yang lebih luas. Di era perubahan iklim dan pertumbuhan penduduk, sumber daya air tidak boleh lagi dikendalikan oleh logika pasar semata.

Air adalah hak, bukan komoditas. Kebijakan yang adil dan partisipatif menjadi syarat mutlak untuk menciptakan tata kelola air yang berkelanjutan dan berkeadilan.

Sumber:

Trinugraha, Y. H. (2017). Ekologi Politik Konflik Sumber Daya Air. Laporan Penelitian Disertasi Doktor. Universitas Sebelas Maret.

Pendahuluan — Mengapa Banjir Kita Tak Pernah Usai?

Setiap musim hujan, kota–kota di Kalimantan Selatan berubah menjadi “laut dadakan”. Puncaknya terjadi pada Januari 2021, banjir terbesar dalam separuh abad yang menenggelamkan Banjarmasin, Barabai, Amuntai, hingga Batulicin dan menimbulkan kerugian multi‑miliar rupiah. Penelitian Mardiah (2022) menelusuri akar persoalan dengan kacamata teknis–sosial, lalu menawarkan resep: mengawinkan saluran banjir konvensional (aliran horizontal) dengan kolam regulasi/retensi (penyimpanan vertikal). Pendekatan ini diklaim mampu menahan debit puncak, memperlambat aliran, sekaligus menambah cadangan air tanah. Apakah benar solusi “dua dunia” ini jawaban jitu?

H2: Metodologi Kajian — “Autopsi” Dokumen dan Lapangan

Studi bertipe kajian pustaka deskriptif :

• Inventarisasi data DAS Barabai–Martapura melalui survei lapangan, arsip desain sungai, dan laporan pemerintah.
• Telaah literatur internasional tentang pemanenan air, kolam penampungan, perbaikan sungai.
• Sintesis konsep untuk memadukan saluran banjir 2004‑2016 di Barabai dengan kolam retensi bertipe memanjang, side‑pond, dan in‑stream.

Pendekatan ini membuat makalah bersifat konseptual namun berpijak pada data historis debit, curah hujan, serta pengalaman kegagalan infrastruktur yang “hanya memindahkan udara secepatnya ke hilir”

H2: Temuan Kunci

H3: Paradoks Drainase Konvensional

Sejak tahun 1970‑an, skema drainase kota di Indonesia menekankan azas “buang cepat ke sungai”. Akibatnya:

1. Resapan minimpengeritingan udara — lahan rawa dan kanal ditransformasi menjadi organisasi; permukaan udara tak sempat merembes ke tanah.
2. Muka air tanah turun  — mendorong penurunan tanah (land subsidence) dan memperbesar risiko rob.
3. Beban hilir melonjak  — saluran Barabai yang dibangun 2004‑2016 belum cukup meredam limpasan karena sungai hilir sudah jenuh.

H3: Potensi Kolam Retensi

• Pola detensi : menampung udara sementara, lalu melepas perlahan.
• Pola retensi : memperbesar infiltrasi melalui sumur resapan, bidang resapan, parit konservasi.
• Tiga varian bentuk (memanjang, side‑kolam, in‑stream) memudahkan adaptasi lahan terbatas hingga bantaran sungai.

Studi menyatakan kolam retensi mampu “memotong” debit puncak (puncak pencukuran) asalkan volume tampungan mencukupi, saluran keluar dapat diatur dinamis, dan tata guna lahan hulu terlindungi.

H2: Analisis Tambahan & Studi Kasus Global

H3: “Ruang untuk Sungai” ala Belanda

Belanda mengevakuasi tanggul sungai ke belakang, menciptakan ruang parkir udara saat puncak banjir. Prinsipnya identik: menahan dan memberi ruang, bukan hanya memaksakan penyaluran cepat.

H3: “Kota Spons” Tiongkok

Kota Shenzhen dan Wuhan memanfaatkan taman cekung, rooftop garden, serta trotoar berpori untuk menyerap 70 % limpasan hujan lokal. Hasilnya, kejadian terakumulasi menurun hingga 30 % dalam lima tahun (MOHURD, 2020).

Pembelajaran bagi Barabai: integrasi harus lintas‑skala—mulai sumur resapan rumah tangga sampai retarding pool 100 ha.

H2: Kritik terhadap Makalah

1. Belum ada kuantifikasi numerik  — Penelitian menyebut “mengurangi puncak banjir” tetapi tidak menyajikan simulasi hidrograf sebelum–sesudah. Model SWMM/HEC‑RAS dapat memprediksi efisiensi setiap varian kolam.
2. Aspek ekonomi belum detail  — Estimasi biaya konstruksi, O&M, dan nilai konservasi lahan perlu dibuka agar pemda dapat menghitung biaya–manfaat secara nyata.
3. Keterlibatan masyarakat minim  — Tanpa insentif, sulit berharap warga menjaga kolam bebas sampah. Program “adopsi kolam” atau pembayaran jasa ekosistem layak dicoba.
4. Perubahan iklim  — Proyeksi curah hujan ekstrem 2050 (BMKG) belum terintegerasi; kapasitas retensi bisa cepat usang.

H2: Implikasi Praktis

• Penataan Tata Ruang : Penyimpanan eks‑long Rawa yang sudah menjadi organisasi perlunya zonasi ulang sebagai danau perkotaanperkotaan atauatau taman retensi.
• Regulasi Debit : Pintu otomatis berbasis IoT memungkinkan kolam melepas udara mengikuti perkiraan waktu nyata, menghindari “efek rebound” di hilir.
• Multi‑fungsi : Regulasi kolam dapat dikombinasikan dengan wisata air, budidaya ikan, hingga taman kota—menambah penerimaan masyarakat .
• Skema Pembiayaan Blendedtanggap : Danaan bisa digabung APBD, obligasi ketahanan bencana , dan tanggung jawab sosial perusahaan perusahaan tambang yang beroperasi di Pegunungan Meratus.

H2: Kesimpulan

Makalah Mardiah menegaskan perlunya “pergeseran pola pikir”menu: dari drain‑as‑fast‑as‑mungkin menuju hold‑reuse‑release. Integrasi saluran dengan retensi kolam konvensional adalah langkah rasional, selaras dengan praktik global dan lebih ramah lingkungan. Namun efektivitasnya bertumpu pada data hidrologi, pengelolaan hulu, partisipasi masyarakat, serta adaptasi iklim jangka panjang. Tanpa empat pilar tersebut, retensi kolam rawan berubah menjadi “dana sampah” alih-alih game changer .

Daftar Pustaka

Mardiah. (2022). Peningkatan Efektivitas Pengendalian Banjir dengan Integrasi Sistem Konvensional dan Ecodrainage . Jurnal Badan Pengembangan SDM Kementerian PUPR.

Maryono, A. (2007). Restorasi Sungai . Pers Universitas Gadjah Mada.

Suripin. (2004). Sistem Drainase Perkotaan yang Berkelanjutan . Andi.

Kementerian Perumahan dan Pembangunan Perkotaan-Pedesaan (MOHURD). (2020). Laporan Kemajuan Percontohan Kota Spons . Beijing: MOHURD.

Bank Dunia. (2019). Mengintegrasikan Infrastruktur Hijau dan Abu-abu untuk Pengelolaan Banjir . Washington, DC.

Pendahuluan: Air dan Ujung Tanduk Keadilan Ekonomi Petani

Di tengah gempuran tantangan pertanian Indonesia, satu persoalan mendasar namun kerap terjadi adalah biaya irigasi . Tesis karya Fauzianggi Rahmi Fitri dari Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) menyuguhkan sebuah telaah mendalam mengenai penetapan Biaya Jasa Pengelolaan Sumber Daya Air (BJPSDA) di Daerah Irigasi (DI) Riam Kanan, Kalimantan Selatan. Sederhananya, studi ini membuka tabir ketimpangan antara harga layanan dan kemampuan riil petani kecil membayar.

H2: Metodologi Ganda: Menimbang Dua Pendekatan Penetapan Biaya

Penelitian ini menggunakan dua metode untuk mengatur BJPSDA:

1. Metode Regulasi Pemerintah – Mengacu pada Peraturan Menteri PUPR No.18/PRT/M/2015. Ini adalah pendekatan administratif berdasarkan standar biaya dan luasan layanan.
2. Metode Model Biaya Jasa Dasar – Lebih progresif, memperhitungkan kualitas layanan dan manfaat ekonomi yang diterima petani.

Perbandingan kedua pendekatan menghasilkan nilai signifikan:

• Metode regulasi: Rp 88,84/m³ atau Rp 269.883,78/Ha
• Model manfaat ekonomi: Rp 136,12/m³ atau Rp 413.499,89/Ha

Perbedaan ini menunjukkan bahwa pendekatan berbasis manfaat cenderung lebih realistis namun juga lebih memuaskan petani.

H2: Kenyataan di Lapangan: ATP dan WTP yang Terjun Bebas

Penelitian ini juga menjelaskan aspek sosial-ekonomi petani dengan mengukur:

• Kemampuan Membayar (ATP) : Rp 39,00/m³
• Kesediaan Membayar (WTP) : Rp 40,00/m³

Jika dibandingkan dengan dua nilai tarif di atas, terlihat ketimpangan mencolok. Petani hanya mampu membayar sekitar 28–45% dari tarif yang ditetapkan. Ini adalah indikator kuat bahwa skema penetapan biaya tidak sebanding dengan daya dukung ekonomi petani.

H2: Studi Kasus: Petani Kecil dan Perang Biaya Hidup

Penelitian menegaskan bahwa petani dengan luas lahan antara 0,25 Ha hingga 1 Ha tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangganya dari hasil pertanian, bahkan sebelum dikenakan biaya irigasi penuh.

Sebagai contoh:

“Keuntungan pertanian yang diperoleh petani dalam satu tahun tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup...” – Fauzianggi RF

Hal ini mencerminkan kenyataan pahit: tanpa intervensi, biaya yang disalurkan justru menggerus kemiskinan sektor pertanian itu sendiri.

H2: Solusi yang Ditawarkan: Subsidi Sebagai Jalan Tengah

Tesis ini secara lugas direkomendasikan:

• Jika tarif penuh Rp 136,12/m³ terlalu berat, maka pemerintah sebaiknya mensubsidi penuh .
• Jika tetap ingin memungut biaya untuk meningkatkan kesadaran udara sebagai sumber daya bernilai, maka cukup memungut sesuai ATP (Rp 39,00/m³) , dan sisanya (Rp 97,12/m³) ditanggung negara.

Solusi ini bersifat kompromistis dan berbasis empati terhadap kondisi petani.

H2: Perspektif Tambahan: Membaca Tren Industri dan Kebijakan

Penelitian ini sangat relevan dalam konteks Investasi Infrastruktur Berkualitas yang digaungkan oleh banyak lembaga internasional. Keadilan dalam pembiayaan infrastruktur, khususnya di sektor pertanian, menjadi bagian penting dalam menjamin inklusivitas pembangunan.

Pembelajaran dari negara lain:

• Di Filipina, model subsidi irigasi 100% untuk petani kecil mulai diberlakukan sejak tahun 2017 dengan hasil yang cukup positif.
• Di India, biayanya bervariasi tergantung musim dan jenis tanaman, namun subsidi tetap berperan dominan untuk mendukung petani marjinal.

H2: Kritik dan Catatan

1. Aspek Partisipatif Kurang Ditegaskan: Kajian ini belum banyak menggali bagaimana partisipasi petani dilibatkan dalam pengambilan keputusan tarif.
2. Simulasi Ekonomi Lebih Lanjut Diperlukan: Misalnya, dampak jangka panjang terhadap peningkatan produktivitas bila tarif ditanggung pemerintah.
3. Konteks Ekologi Absen: Isu konservasi udara dan efisiensi penggunaan tidak terlalu dibahas, padahal penting untuk keinginan jangka panjang.

H2: Penutup: Antara Kebutuhan dan Keadilan Sosial

Tesis ini bukan sekedar menyoal angka, namun menyuarakan keadilan distribusi dalam pengelolaan air irigasi. Di tengah ketimpangan pendapatan dan tekanan ekonomi petani, subsidi bukan sekadar bantuan fiskal—melainkan instrumen moral untuk menjaga roda pertanian tetap berputar.

Sumber:

Fauzianggi Rahmi Fitri. (2016). Analisa Penetapan Biaya Jasa Pengelolaan Sumber Daya Air Irigasi di Daerah Irigasi Riam KananMagister Program[Tesis, Institut Teknologi Sepuluh Nopember]. Program Magister Bidang Keahlian Manajemen Aset Infrastruktur, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan.
 

Pendahuluan: Di Balik Pentingnya Analisis Keandalan Sistem

Dalam industri seperti penerbangan, otomotif, energi, dan kedokteran, kegagalan sistem bukan sekadar kerugian finansial—ia berpotensi menjadi bencana yang mengancam nyawa. Di sinilah pentingnya dependability analysis atau analisis keandalan sistem. Salah satu metode yang telah terbukti kuat selama lebih dari enam dekade adalah Fault Tree Analysis (FTA). Namun, seiring meningkatnya kompleksitas sistem modern, FTA klasik menghadapi keterbatasan signifikan.

Artikel oleh Sohag Kabir ini menyajikan evolusi FTA dari pendekatan manual menjadi bagian dari Model-Based Dependability Analysis (MBDA) yang lebih adaptif dan otomatis. Penelitian ini penting untuk dipahami karena ia menjembatani metode klasik dengan tren otomasi dan kecerdasan buatan di masa depan.

Mengupas FTA: Dasar yang Solid Tapi Perlu Perkembangan

Apa Itu Fault Tree Analysis (FTA)?

FTA merupakan metode deduktif yang bekerja dari kejadian puncak (top event), misalnya kegagalan sistem, kemudian menganalisis penyebab yang mungkin di tingkat komponen. Ia menggunakan simbol logika seperti:

• AND Gate: kegagalan hanya terjadi jika semua komponen gagal.
• OR Gate: cukup satu komponen gagal untuk menyebabkan kegagalan.
• Basic Event: kejadian dasar seperti rusaknya sensor atau software error.

Kekuatan FTA Klasik

• Visual dan Sistematis: cocok untuk mengomunikasikan penyebab kegagalan.
• Kuantitatif dan Kualitatif: mampu menghitung probabilitas dan mengidentifikasi komponen kritis.
• Bisa Dikombinasikan dengan FMECA: seperti yang dilakukan dalam sistem militer AS (MIL-STD-1629A).

Namun, seperti yang ditunjukkan dalam paper ini, metode klasik belum cukup untuk menangani sistem dinamis dengan banyak kondisi dan dependensi antar komponen.

Keterbatasan FTA Klasik: Saat Logika Boolean Tidak Lagi Cukup

Penulis menunjukkan bahwa FTA klasik memiliki beberapa kelemahan serius:

1. Tidak bisa menangani sistem dinamis
   Misalnya, dalam sistem redundan tiga modul (A, B, C dengan sensor S1 dan S2), urutan kegagalan memengaruhi apakah sistem benar-benar gagal. FTA klasik mengabaikan urutan waktu—yang bisa menyebabkan analisis terlalu pesimistis atau optimistis.
2. Mengandalkan Data Kegagalan yang Presisi
   Dalam tahap desain awal, data sering belum tersedia. Ini menyebabkan analisis berbasis FTA tidak bisa dijalankan atau hasilnya menyesatkan.
3. Proses Manual & Rentan Human Error
   Seiring bertambahnya kompleksitas sistem, pembuatan dan pemeliharaan FTA menjadi terlalu membebani analis.

Evolusi FTA: Dari Diagram ke Dinamika

1. Dynamic Fault Trees (DFT)

Menggunakan gerbang seperti:

• Functional Dependency (FDEP): merepresentasikan komponen yang tergantung pada yang lain (misalnya kegagalan catu daya memengaruhi semua perangkat).
• SPARE Gate: menangani sistem dengan komponen cadangan (cold, warm, hot spare).

Studi Kasus: Dalam sistem avionik pesawat, ketika sistem utama gagal, cadangan diaktifkan dalam urutan tertentu. DFT memungkinkan analisis sekuensial seperti ini.

2. Component Fault Trees (CFT)

• Modular: setiap komponen punya fault tree sendiri.
• Dapat digabungkan: cocok untuk sistem besar seperti kendaraan listrik atau pesawat.

3. State/Event Fault Trees (SEFT)

• Menambahkan dimensi state machine ke dalam FTA.
• Menggunakan Petri Net atau Markov Chain untuk analisis kuantitatif.

4. Fuzzy Fault Trees (FFTA)

• Mengatasi ketidakpastian data dengan teori fuzzy.
• Misalnya: "sensor ini mungkin gagal 20–40% dalam 5 tahun" bisa dimodelkan dengan nilai linguistik seperti “tinggi”, “rendah”, “sedang”.

FTA dalam Kerangka MBDA: Menjawab Tantangan Masa Depan

Model-Based Dependability Analysis (MBDA) menawarkan pendekatan baru:

• Mengintegrasikan FTA langsung ke dalam model sistem.
• Meningkatkan otomasi dan reusabilitas model, khususnya jika desain berubah.

Contoh Teknik MBDA yang Terkemuka

HiP-HOPS

• Memanfaatkan tools seperti MATLAB Simulink.
• Otomatis membuat FTA dan FMEA.
• Digunakan dalam industri otomotif untuk sertifikasi ISO 26262 (ASIL level).

AltaRica

• Bahasa formal berbasis finite state machines.
• Kompatibel dengan fault tree, Markov chain, hingga model checking.

FPTN (Failure Propagation and Transformation Notation)

• Representasi modular berbasis arsitektur.
• Bisa melakukan transformasi kegagalan dari satu bentuk ke bentuk lain.

Insight Tambahan: Ketika FTA digunakan dalam kerangka MBDA, perubahan kecil dalam desain bisa langsung diperbarui pada analisis keandalan—tanpa membuat ulang dari nol.

Kritik & Opini: Menimbang Praktikalitas di Industri

Kelebihan Paper Ini

• Komprehensif: Lebih dari 200 publikasi ditinjau.
• Kaya Studi Kasus: Termasuk sistem boiler dan triple-module redundancy.
• Terstruktur Baik: Disajikan dalam urutan evolusi FTA.

Kritik Konstruktif

• Sebagian besar studi masih fokus pada sistem teknik tinggi (aerospace, nuklir); belum banyak aplikasi pada cyber-physical systems atau software-heavy systems seperti smart cities dan autonomous vehicles.
• Integrasi AI, khususnya dalam konteks prediksi kegagalan, masih belum dijabarkan dalam paper ini.

Relevansi terhadap Industri 4.0 dan Masa Depan FTA

Di tengah arus Industri 4.0, IoT, dan sistem otonom, analisis keandalan harus adaptif, cepat, dan berbasis data real-time. Dalam konteks ini:

• FTA klasik = peta jalan
• FTA berbasis model = GPS dengan navigasi real-time

Dukungan terhadap MBDA akan menentukan seberapa cepat organisasi mampu melakukan validasi sistem secara iteratif. Bahkan, kombinasi MBDA dengan machine learning bisa membuka jalan untuk predictive dependability, di mana sistem bisa memperkirakan dan mencegah kegagalan sebelum terjadi.

Kesimpulan: Transformasi FTA untuk Era Sistem Kompleks

Paper ini memberikan kontribusi besar dalam menjelaskan bagaimana FTA berevolusi dari alat manual menjadi bagian integral dari model sistem cerdas. Perjalanan dari simbol lingkaran dan garis dalam diagram menjadi analisis berbasis probabilitas, simulasi, dan fuzzy logic mencerminkan kebutuhan industri terhadap pendekatan analisis keandalan yang:

• Fleksibel terhadap perubahan desain
• Kaya konteks dinamis
• Dapat diotomatisasi dan digabungkan ke dalam siklus desain

Penutup: Jika organisasi Anda masih mengandalkan metode analisis keandalan statis, sekaranglah saatnya beralih ke MBDA dan memperbarui pendekatan FTA Anda. Masa depan keandalan sistem adalah dinamis, otomatis, dan berbasis model.

Sumber Referensi

Kabir, S. (2016). An overview of Fault Tree Analysis and its application in model based dependability analysis. University of Hull. Diakses melalui: https://core.ac.uk/display/266979913

Pendahuluan: Mengapa Evaluasi Enterprise Architecture Itu Krusial

Di era digital yang serba cepat, organisasi tidak hanya dituntut untuk gesit beradaptasi, tapi juga harus mampu menyelaraskan sistem informasi mereka dengan tujuan strategis. Enterprise Architecture (EA) hadir sebagai pendekatan holistik dalam mengelola struktur sistem informasi organisasi. Namun, bagaimana kita menilai apakah EA tersebut efektif? Itulah pertanyaan besar yang diangkat oleh Norbert Rudolf Busch dan Andrzej Zalewski dalam studi sistematis mereka yang dipublikasikan oleh ACM Computing Surveys pada tahun 2025.

Melalui Systematic Literature Review (SLR) terhadap 109 artikel dari 3.644 publikasi sejak 2005, paper ini membongkar metode evaluasi EA secara komprehensif—mulai dari kerangka kerja, notasi model, hingga alat dan indikator metrik yang digunakan.

Metodologi yang Solid dan Relevan

Penelitian ini menonjol karena proses SLR-nya yang teliti, mengacu pada protokol dari bidang rekayasa perangkat lunak. Mereka hanya menyertakan studi yang:

• Fokus pada evaluasi kualitas EA (bukan hanya desain atau implementasi),
• Menggunakan pendekatan empiris atau menawarkan potensi penerapan nyata,
• Berada dalam konteks teknologi informasi.

Proses seleksi ini menghasilkan 109 studi utama yang menjadi dasar analisis mereka.

Komponen EA yang Dievaluasi: Dominasi TOGAF

Framework yang Paling Banyak Dievaluasi

• TOGAF mendominasi dengan 46% studi (50 dari 109), mencerminkan posisinya sebagai standar industri EA.
• 39% studi bersifat framework-agnostic—menarik untuk organisasi yang ingin fleksibel.

Model dan Notasi: ArchiMate Memimpin

• 61% studi menggunakan model arsitektur yang sudah ada, dengan ArchiMate muncul di 75% di antaranya.
• Notasi lain seperti UML, BPMN, hingga model probabilistik juga digunakan, menandakan keanekaragaman pendekatan.

Insight Tambahan: Keunggulan ArchiMate terletak pada cakupan enterprise-nya yang luas, dibandingkan UML yang lebih fokus pada perangkat lunak.

Kriteria Evaluasi: Selaras tapi Masih Kurang Lengkap

Penelitian ini mengidentifikasi 36 kriteria evaluasi, yang terbagi menjadi:

• 22 kriteria teknis: seperti availability, modifiability, performance, hingga security.
• 14 kriteria bisnis: seperti business-IT alignment, risk, dan benefit realization.

Kesesuaian dengan ISO

• Hampir semua (35 dari 36) kriteria sejalan dengan ISO/IEC 25010 (kualitas perangkat lunak) dan ISO/IEC 25012 (kualitas data).
• Namun, hanya 1 dari 15 atribut kualitas data dari ISO/IEC 25012 yang dievaluasi (yakni data accuracy).

Opini Penulis: Ketimpangan ini ironis, mengingat pentingnya kualitas data dalam pengambilan keputusan berbasis data. Ini celah besar bagi penelitian dan inovasi.

Metode Evaluasi: Beragam tapi Belum Terstandar

Tiga Tipe Pendekatan Evaluasi

• Single-criterion: fokus pada satu aspek, cocok untuk evaluasi mendalam.
• Multi-criteria: lebih holistik, menyeimbangkan berbagai trade-off.
• General applicability: fleksibel dan adaptif terhadap kebutuhan kontekstual.

Jenis Metode Paling Umum

• Bayesian Network (22 studi): cocok untuk menangani ketidakpastian.
• Survei dan Pembobotan (12 studi): praktis tapi subjektif.
• AHP dan Fuzzy AHP (8 studi): kuat dalam pengambilan keputusan multi-kriteria.
• Formula metrik (7 studi): memberikan objektivitas tinggi.

Pemanfaatan Metode Software Architecture

Hanya 6% studi yang mengadopsi metode mapan seperti ATAM atau SAAM. Hal ini menunjukkan bahwa evaluasi EA berkembang dengan jalurnya sendiri—menyesuaikan kompleksitas dan cakupan EA.

Penerapan di Dunia Nyata: Setengah Lebih Sudah Teruji

Lebih dari 51% metode evaluasi telah diaplikasikan secara nyata. Ini penting karena menunjukkan bahwa:

• Evaluasi EA bukan hanya “latihan akademis”.
• Banyak metode sudah terbukti relevan dan efektif untuk bisnis nyata.

Studi Kasus Nyata (Ilustratif)

Sebuah perusahaan telekomunikasi di Eropa menggunakan pendekatan Bayesian Network untuk mengevaluasi kerapuhan arsitektur TI mereka terhadap ancaman siber. Hasilnya: mereka mengidentifikasi titik lemah pada integrasi antar sistem, yang kemudian diperkuat dengan segmentasi jaringan.

Tantangan dan Riset Masa Depan: Tiga Pilar Utama

Penelitian ini mengidentifikasi 35 open research problems yang dikelompokkan menjadi:

1. Peningkatan Metodologi
   • Misal: bagaimana mengukur efektivitas EA lintas industri?
   • Peluang: integrasi Machine Learning untuk evaluasi prediktif.
2. Automasi Evaluasi
   • Contoh: kebutuhan akan alat otomatis untuk pengumpulan dan analisis data arsitektur.
   • Dampak praktis: efisiensi dan konsistensi dalam penilaian.
3. Pengembangan Model Referensi EA
   • Tujuan: menyediakan pola atau template arsitektur standar.
   • Tantangan: bagaimana menciptakan model referensi yang tetap fleksibel?

Kaitkan dengan Industri: Tren otomasi dan arsitektur berbasis data membuat evaluasi EA menjadi lebih dinamis dan real-time—ini mensyaratkan model evaluasi yang scalable dan adaptif.

Kritik Konstruktif dan Saran Praktis

Kelebihan Paper

• Analisis sangat mendalam dengan cakupan luas.
• Menggunakan standar internasional sebagai tolok ukur.

Catatan Kritis

• Kurangnya fokus pada kualitas data mengurangi relevansi di era data-driven enterprise.
• Minimnya adopsi metode evaluasi software architecture yang sudah mapan bisa menghambat interdisiplinaritas.

Saran Praktis bagi Profesional TI

• Gunakan metode multi-kriteria jika organisasi Anda menghadapi dilema trade-off (misalnya antara keamanan dan kinerja).
• Pilih notasi seperti ArchiMate jika Anda membutuhkan visualisasi arsitektur menyeluruh.

Kesimpulan: Saatnya Evaluasi EA Jadi Lebih Terstruktur dan Adaptif

Studi ini bukan hanya katalog metode evaluasi, tapi juga blueprint untuk masa depan evaluasi EA. Dengan tantangan digital yang makin kompleks, organisasi memerlukan metode evaluasi yang:

• Holistik (mencakup semua layer arsitektur),
• Adaptif (sesuai konteks dan kebutuhan),
• Dan otomatis (untuk efisiensi dan real-time insights).

Penutup: Evaluasi EA yang kuat adalah fondasi transformasi digital yang berkelanjutan. Paper ini mengingatkan kita bahwa tanpa evaluasi yang tepat, arsitektur terbaik pun bisa menjadi beban, bukan keunggulan.

Sumber Referensi

Busch, N. R., & Zalewski, A. (2025). A Systematic Literature Review of Enterprise Architecture Evaluation Methods. ACM Computing Surveys, 57(5), Article 113. https://doi.org/10.1145/3706582