Setiap pengendara di Indonesia pasti pernah merasakannya: frustrasi melintasi jalan yang baru saja diperbaiki, namun dalam hitungan bulan sudah kembali berlubang dan retak. Fenomena ini sering kali memicu pertanyaan sinis tentang kualitas material atau pengerjaan. Namun, sebuah penelitian mendalam dari Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) Surabaya mengungkap akar masalah yang lebih fundamental, sebuah musuh tak kasat mata yang membuat setiap proyek perbaikan jalan berisiko usang bahkan sebelum dimulai.1
Penelitian yang tertuang dalam tesis magister oleh Luky Susantio ini membongkar sebuah masalah sistemik yang disebut "celah waktu kritis"—jeda panjang antara saat kondisi jalan pertama kali disurvei hingga momen tim perbaikan benar-benar tiba di lokasi. Selama jeda waktu ini, jalan terus mengalami kerusakan. Akibatnya, rencana perbaikan yang dirancang berdasarkan data survei awal menjadi tidak lagi relevan dengan kondisi jalan yang sesungguhnya.1
Ini bukan sekadar masalah teknis; ini adalah masalah efisiensi anggaran negara dan keselamatan publik. Tesis ini tidak hanya mengidentifikasi masalah, tetapi juga menawarkan solusi berbasis data: sebuah metode untuk memprediksi kondisi jalan di masa depan secara akurat. Penelitian ini secara sistematis menguji tiga metode penilaian kondisi jalan yang berbeda untuk menemukan mana yang paling jitu dalam meramal kerusakan. Temuannya mengejutkan dan berpotensi mengubah total strategi pemeliharaan infrastruktur jalan di Indonesia.
Celah Waktu Kritis: Musuh Tersembunyi dalam Proyek Perbaikan Jalan
Ketika sebuah ruas jalan dilaporkan rusak, serangkaian proses birokrasi dan teknis yang panjang dimulai. Pertama, tim survei turun ke lapangan untuk mengumpulkan data kerusakan. Data ini kemudian dianalisis untuk menyusun rencana penanganan, lengkap dengan estimasi biaya. Setelah itu, usulan anggaran harus melalui berbagai tahap persetujuan, diikuti proses lelang untuk menunjuk kontraktor pelaksana. Seluruh rangkaian ini, dari survei hingga mobilisasi alat berat, bisa memakan waktu berbulan-bulan.1
Masalahnya, jalan tidak menunggu. Setiap hari, permukaan aspal terus "disiksa" oleh beban lalu lintas yang sering kali melebihi kapasitas rancangannya, ditambah lagi dengan paparan cuaca ekstrem seperti hujan dan panas.1 Keretakan halus yang tercatat saat survei bisa melebar menjadi retakan kulit buaya. Jalan yang awalnya hanya mengalami kerusakan ringan bisa merosot ke kategori rusak sedang dalam waktu singkat.
Akibatnya, terjadi ketidaksesuaian fatal. Tim perbaikan datang dengan rencana dan material untuk menambal kerusakan ringan, padahal kondisi jalan di hadapan mereka sudah membutuhkan penanganan yang lebih serius. Perbaikan yang dilakukan pun menjadi tidak efektif, ibarat memberikan obat batuk untuk pasien radang paru-paru. Umur perbaikan menjadi pendek, jalan cepat rusak kembali, dan anggaran publik terbuang dalam siklus perbaikan yang tak berkesudahan.
Penelitian ini secara cerdas menggeser fokus dari upaya mustahil untuk mempercepat birokrasi menjadi sebuah pendekatan yang lebih realistis: bagaimana jika kita bisa "melihat" kondisi jalan di masa depan? Daripada merencanakan perbaikan berdasarkan kondisi masa lalu (saat survei), kita merencanakannya berdasarkan prediksi akurat tentang kondisi jalan pada saat perbaikan akan dilaksanakan. Di sinilah letak terobosan dari studi ini—mengubah masalah logistik menjadi tantangan prediksi ilmiah.1
Tiga "Kacamata" untuk Melihat Kerusakan Jalan: IRI, SDI, dan PCI
Untuk bisa memprediksi masa depan, kita harus terlebih dahulu mampu mengukur kondisi saat ini dengan tepat. Dalam dunia rekayasa sipil, ada berbagai metode untuk menilai kesehatan jalan. Penelitian ini membandingkan tiga metode utama yang relevan dengan konteks Indonesia, yang dapat diibaratkan sebagai tiga "kacamata" dengan cara pandang yang berbeda terhadap kerusakan jalan.1
- International Roughness Index (IRI): "Tes Kenyamanan Berkendara"
Metode ini tidak berfokus pada apa yang terlihat oleh mata, melainkan pada apa yang dirasakan oleh pengendara. IRI adalah standar global untuk mengukur ketidakrataan atau kekasaran permukaan jalan, yang secara langsung memengaruhi kenyamanan dan keamanan berkendara.1 Pengukurannya tidak dilakukan dengan inspeksi visual, melainkan menggunakan model matematika dari sebuah "mobil seperempat" (quarter-car) standar yang disimulasikan melaju dengan kecepatan 80 km/jam. Hasilnya adalah indeks dalam satuan meter per kilometer (m/km) yang merepresentasikan total gerakan vertikal yang dialami suspensi kendaraan. Semakin tinggi nilai IRI, semakin bergelombang jalan tersebut, dan semakin tidak nyaman perjalanan Anda. Di lapangan, data ini sering kali dikumpulkan oleh kendaraan khusus yang dilengkapi alat seperti NAASRA Roughnessmeter.1 - Surface Distress Index (SDI): "Daftar Periksa Visual ala Bina Marga"
Ini adalah metode yang diusulkan oleh Direktorat Jenderal Bina Marga Kementerian Pekerjaan Umum, dirancang khusus untuk kebutuhan di Indonesia.1 SDI adalah sistem penilaian berbasis survei visual yang lebih sederhana. Petugas survei mengamati dan menilai empat parameter utama kerusakan di setiap 100 meter jalan: persentase luas retak, rata-rata lebar retak, jumlah lubang per kilometer, dan kedalaman alur bekas roda (rutting). Setiap parameter diberi skor, yang kemudian diakumulasikan menjadi nilai SDI. Metode ini praktis dan fokus pada jenis kerusakan yang paling umum ditemui di jalan-jalan Indonesia.1 - Pavement Condition Index (PCI): "Pemeriksaan Kesehatan Total Standar Global"
Jika SDI adalah daftar periksa ringkas, maka PCI adalah sebuah medical check-up yang komprehensif. Dikembangkan oleh Korps Zeni Angkatan Darat AS dan distandarisasi secara internasional, PCI adalah metode penilaian visual yang sangat detail.1 Survei PCI mengidentifikasi hingga 19 jenis kerusakan yang berbeda—mulai dari retak buaya, retak memanjang, amblas, hingga pengelupasan permukaan. Setiap kerusakan dinilai berdasarkan tingkat keparahannya (rendah, sedang, atau tinggi) dan luasannya (densitas). Data-data ini kemudian diolah melalui serangkaian kurva dan perhitungan untuk menghasilkan skor tunggal antara 0 (gagal total) hingga 100 (sempurna). Secara teori, PCI memberikan gambaran paling lengkap tentang kondisi visual perkerasan.1
Ketiga metode ini memberikan tiga perspektif berbeda: IRI mengukur kinerja fungsional, SDI mengukur kerusakan visual kunci secara praktis, dan PCI mengukur kerusakan visual secara holistik. Pertanyaan besarnya adalah, kacamata mana yang memberikan pandangan paling jernih untuk meramal masa depan?
Membaca Masa Depan Aspal: Kecanggihan Model Prediksi Marko
Setelah memilih tiga metode pengukuran, peneliti memerlukan sebuah "mesin waktu" statistik untuk melakukan prediksi. Pilihan jatuh pada sebuah alat matematika canggih yang disebut Proses Markov (Markov Process).1
Secara sederhana, Proses Markov dapat diibaratkan seperti ramalan cuaca untuk aspal. Model ini bekerja berdasarkan sebuah prinsip elegan: kondisi jalan di masa depan (misalnya, semester depan) hanya bergantung pada kondisinya saat ini, bukan pada seluruh riwayat kerusakannya di masa lalu. Artinya, jika sebuah segmen jalan saat ini berada dalam kondisi "Sedang", probabilitasnya untuk berubah menjadi "Rusak Ringan" pada periode berikutnya dapat dihitung tanpa perlu tahu apakah dua tahun lalu kondisinya "Baik" atau "Sangat Baik".1
Kunci dari model ini adalah Matriks Probabilitas Transisi (Transition Probability Matrix - TPM). Matriks ini berfungsi seperti sebuah "buku contekan" statistik yang berisi semua kemungkinan probabilitas sebuah segmen jalan berpindah dari satu kondisi ke kondisi lainnya dalam satu interval waktu (dalam penelitian ini, satu semester).1 Misalnya, matriks ini bisa memberi tahu kita bahwa ada probabilitas 51% sebuah jalan dalam kondisi "Baik" akan turun menjadi "Sedang" di semester berikutnya.
Untuk membangun matriks ini, peneliti tidak menebak-nebak. Luky Susantio dengan cermat menganalisis data historis kondisi jalan dari ruas Sadang-Gresik selama beberapa periode. Ia melacak berapa banyak segmen jalan yang bertransisi dari "Baik" ke "Sedang", dari "Sedang" ke "Rusak Ringan", dan seterusnya. Dari data historis ini, ia membangun tiga matriks probabilitas transisi yang unik, satu untuk setiap metode penilaian (IRI, SDI, dan PCI).1
Dengan matriks ini, proses prediksi menjadi sebuah perhitungan yang kuat. Peneliti mengambil data kondisi jalan saat ini (dinyatakan sebagai persentase jalan dalam kondisi Baik, Sedang, Rusak Ringan, dll.), lalu mengalikannya dengan Matriks Probabilitas Transisi. Hasilnya adalah sebuah proyeksi atau ramalan tentang bagaimana persentase kondisi jalan tersebut akan berubah di semester berikutnya.1 Inilah mesin yang akan menguji metode mana yang paling akurat.
Ujian di Jalur Pantura: Metode Mana yang Terbukti Paling Akurat?
Panggung pengujian untuk ketiga metode ini adalah lokasi yang sangat nyata dan menantang: ruas jalan nasional Sadang-Bts. Kota Gresik sepanjang 5,239 km, bagian dari jalur Pantura yang padat.1 Karakteristik wilayah dengan jenis tanah berkapur memberikan konteks dunia nyata yang relevan pada penelitian ini.1
Kompetisi pun dimulai. Peneliti mengambil data kondisi jalan aktual dari semester kedua tahun 2014 sebagai titik awal (current state). Kemudian, dengan menggunakan mesin prediksi Proses Markov yang telah dibangun untuk masing-masing metode, ia menghasilkan tiga ramalan berbeda untuk kondisi jalan di semester pertama tahun 2015.1
Inilah momen penentuan. Ramalan-ramalan tersebut kemudian dibandingkan dengan data kondisi jalan yang sebenarnya, yang diperoleh dari survei lapangan aktual pada semester pertama 2015. Metode yang prediksinya paling mendekati kenyataan akan dinobatkan sebagai pemenang. Hasilnya sangat menentukan dan cukup mengejutkan.
Prediksi yang menggunakan metode PCI, yang secara teori paling detail karena mencatat 19 jenis kerusakan, ternyata menjadi peramal yang paling buruk. Rata-rata selisih antara hasil prediksi dengan kondisi nyata di lapangan mencapai angka 36,3%. Ini adalah sebuah margin kesalahan yang sangat besar, ibarat seorang ahli cuaca yang meramalkan cerah padahal terjadi badai. Tingkat detail visual yang tinggi ternyata tidak menjamin akurasi prediksi.1
Metode SDI, standar praktis yang diusulkan Bina Marga, menunjukkan performa yang jauh lebih baik. Selisih rata-rata antara prediksi dan kenyataannya adalah 10,5%. Angka ini cukup baik, namun masih menyisakan ruang kesalahan yang dapat memengaruhi ketepatan alokasi anggaran pemeliharaan.1
Pemenang sesungguhnya, dengan selisih yang signifikan, adalah IRI (International Roughness Index). Metode yang hanya mengukur "rasa" atau kenyamanan jalan ini terbukti menjadi peramal paling jitu. Selisih rata-rata antara prediksinya dengan kondisi aktual di lapangan hanya 6,6%.1 Ini adalah tingkat akurasi yang luar biasa dalam konteks manajemen aset infrastruktur.
Temuan ini menghadirkan sebuah paradoks yang menarik: metode yang paling tidak detail secara visual (IRI) justru menjadi prediktor terbaik. Sementara metode yang paling kaya akan data visual (PCI) justru yang paling tidak akurat. Hal ini menunjukkan bahwa untuk tujuan prediksi, mengukur dampak fungsional kumulatif dari semua kerusakan (seperti yang dilakukan IRI) ternyata lebih andal daripada sekadar membuat katalog visual dari setiap jenis kerusakan. Getaran yang dirasakan mobil adalah indikator yang lebih stabil dan dapat diprediksi dari waktu ke waktu dibandingkan penampakan retakan atau lubang secara individual.
Mengapa Temuan Ini Bisa Mengubah Wajah Infrastruktur Indonesia?
Implikasi dari temuan sederhana ini sangat luas dan dapat memicu sebuah reformasi dalam cara Indonesia mengelola aset jalannya. Dengan beralih ke pendekatan prediktif berbasis IRI, pemerintah dapat mengubah strategi pemeliharaan jalan dari sekadar pengeluaran reaktif yang sering kali boros menjadi sebuah investasi strategis yang cerdas dan terukur.
Bayangkan skenarionya: alih-alih merencanakan perbaikan berdasarkan data yang sudah kedaluwarsa, Kementerian Pekerjaan Umum dapat menggunakan model prediksi ini untuk mengalokasikan sumber daya dengan presisi bedah. Mereka dapat mengirimkan tim dan material yang tepat untuk menangani tingkat kerusakan yang akan terjadi, bukan yang sudah terjadi.
Dampak ekonominya sangat besar. Perbaikan yang tepat sasaran akan jauh lebih tahan lama, memutus siklus tambal sulam yang memboroskan anggaran. Umur layanan jalan nasional dapat diperpanjang, dan dana yang dihemat dapat dialihkan untuk pembangunan infrastruktur baru atau program prioritas lainnya. Dalam jangka panjang, ini adalah langkah menuju efisiensi anggaran negara yang signifikan.
Bagi publik, manfaatnya terasa langsung di jalan raya. Jalan akan terasa lebih mulus lebih lama, mengurangi keausan pada kendaraan pribadi dan menekan biaya operasional untuk kendaraan logistik. Yang lebih penting, jalan yang lebih terawat berarti perjalanan yang lebih aman, dengan risiko kecelakaan akibat kerusakan jalan yang lebih rendah. Ini adalah investasi langsung pada keselamatan dan kualitas hidup jutaan warga Indonesia.
Sebuah Catatan Kritis: Jalan Menuju Kesempurnaan Prediksi
Meskipun temuannya sangat menjanjikan, penelitian ini, seperti halnya karya ilmiah yang baik, juga mengakui batasan dan jalan untuk perbaikan di masa depan. Penulis sendiri memberikan beberapa catatan penting yang perlu dipertimbangkan sebelum menerapkan model ini dalam skala nasional.1
Pertama, akurasi model Markov sangat bergantung pada kualitas dan kuantitas data historis yang digunakan untuk membangun Matriks Probabilitas Transisi. Penulis menyarankan bahwa penggunaan sampel data yang lebih besar dan dari rentang waktu yang lebih panjang akan menghasilkan model yang lebih kuat dan andal.1
Kedua, meskipun Proses Markov terbukti efektif dalam studi ini, penulis merekomendasikan eksplorasi metode prediksi lain di masa depan. Dunia ilmu data terus berkembang, dan mungkin ada model statistik atau kecerdasan buatan lain yang dapat memberikan akurasi yang lebih tinggi lagi.1
Terakhir, studi ini difokuskan pada satu ruas jalan spesifik di Jawa Timur. Meskipun prinsip-prinsipnya dapat diterapkan secara universal, implementasi skala nasional akan memerlukan kalibrasi dan validasi model untuk berbagai kondisi geografis, iklim, dan karakteristik lalu lintas yang ada di seluruh nusantara.
Catatan-catatan ini tidak mengurangi nilai temuan penelitian, melainkan menunjukkannya sebagai sebuah langkah awal yang solid menuju sistem manajemen infrastruktur yang lebih cerdas dan berbasis data.
Kesimpulan: Dampak Nyata untuk Anggaran dan Keselamatan Publik
Penelitian oleh Luky Susantio ini memberikan sebuah pesan yang jelas dan kuat bagi para pengambil kebijakan di bidang infrastruktur: masalah jalan rusak yang berulang bukanlah takdir, melainkan sering kali merupakan akibat dari perencanaan yang didasarkan pada informasi yang sudah usang. Solusinya bukanlah sekadar bekerja lebih cepat, tetapi bekerja lebih cerdas.
Dengan membuktikan bahwa metode IRI, yang dikombinasikan dengan model prediksi Markov, mampu meramalkan kondisi jalan dengan akurasi yang mengesankan (selisih hanya 6,6%), penelitian ini membuka jalan bagi sebuah revolusi senyap dalam pemeliharaan jalan.
Jika diterapkan secara nasional, adopsi metode prediksi berbasis IRI ini tidak hanya sekadar inovasi teknis. Ini adalah sebuah reformasi strategis yang berpotensi menghemat anggaran pemeliharaan jalan secara signifikan dan memastikan setiap rupiah yang dibelanjakan menghasilkan jalan yang lebih aman, lebih andal, dan lebih tahan lama bagi jutaan rakyat Indonesia dalam lima tahun ke depan.
Sumber Artikel: