Mengapa Gangguan Lingkungan Jadi Masalah Besar dalam Proyek Infrastruktur Kota

Urbanisasi global yang semakin cepat membawa tantangan baru bagi perencanaan dan pelaksanaan proyek infrastruktur. Ketika proyek-proyek besar dilaksanakan di kawasan padat penduduk, interaksi langsung dengan masyarakat sekitar tak terelakkan. Penelitian dari Patrik Andersson dan Annie Johansson (2012), melalui studi kasus proyek Hagastråket di Gothenburg, Swedia, mengupas tuntas jenis-jenis gangguan lingkungan yang dialami warga selama proyek berlangsung.

Studi ini menjadi penting karena membuktikan bahwa gangguan lingkungan bukan sekadar dampak teknis konstruksi, tapi menyangkut persepsi sosial dan kenyamanan publik, yang bila diabaikan dapat menimbulkan resistensi dan ketidakpercayaan masyarakat.

Tujuan dan Pendekatan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi dan memetakan gangguan lingkungan utama dalam proyek konstruksi infrastruktur kota. Fokus utamanya pada gangguan yang langsung dirasakan oleh pihak ketiga, seperti pejalan kaki, pengendara, pemilik usaha, dan warga sekitar.

Metode yang digunakan adalah studi kasus kualitatif pada proyek Hagastråket yang merupakan bagian dari mega proyek “West Swedish Solution” dengan nilai 34 miliar SEK. Data dikumpulkan melalui:

• 133 wawancara dengan 63 orang yang mencakup 6 kelompok: pejalan kaki, pesepeda, pengendara, warga, pemilik usaha, dan pekerja konstruksi.
• Observasi lapangan langsung untuk melihat dinamika dan interaksi aktual.
• Analisis dokumen proyek, berita lokal, dan literatur ilmiah.

Gangguan Lingkungan Utama yang Ditemukan

Penelitian ini menemukan 8 jenis gangguan utama dalam proyek infrastruktur kota:

1. Penurunan Mobilitas
2. Kebisingan (Noise Emissions)
3. Debu (Dust Emissions)
4. Vibrasi (Getaran)
5. Keselamatan Warga
6. Keselamatan Pekerja
7. Kurangnya Informasi
8. Area Kerja Menganggur (Idle Worksite)

Dua gangguan terakhir justru tidak direncanakan dalam kajian awal, namun muncul dari keluhan langsung warga dan pengusaha di sekitar lokasi proyek.

Studi Kasus Proyek Hagastråket

Hagastråket adalah proyek infrastruktur di jantung kota Gothenburg, Swedia. Tujuannya membangun jalur khusus bus dan mengubah jalan menjadi lebih ramah lingkungan.

Namun, pelaksanaan proyek ini mengakibatkan gangguan yang signifikan:

• 2 dari 4 lajur jalan ditutup, menimbulkan kemacetan saat jam sibuk.
• Area parkir dihapus, memengaruhi akses pelanggan ke toko dan restoran.
• Pembangunan dilakukan sangat dekat dengan toko, sekolah, dan apartemen.

Dampaknya tidak hanya teknis, tetapi langsung memengaruhi ekonomi bisnis lokal.

Hasil Wawancara dan Temuan Lapangan

1. Kurangnya Informasi – Gangguan Paling Mengganggu

• Pemilik usaha menyatakan baru mendapat info 1–2 minggu sebelum proyek dimulai.
• Banyak warga baru tahu dari koran di hari pertama konstruksi.
• Akibatnya, banyak usaha tidak siap: tidak sempat pindah, mengubah jadwal, atau menyesuaikan logistik.

2. Mobilitas – Akses Terbatas, Pelanggan Menurun

• Restoran kehilangan izin penggunaan trotoar untuk meja luar, padahal sudah membayar izin.
• Warga harus memindahkan sampah ke titik 100+ meter dari rumah karena akses truk terganggu.
• Pengendara dan pesepeda harus mencari jalur alternatif, menimbulkan stres dan keluhan.

3. Kebisingan dan Debu – Gangguan Minor, Tapi Tetap Ada

• Bisnis dengan pintu terbuka lebih terganggu oleh debu.
• Kebisingan terasa hanya saat jam tertentu, sisanya dianggap bagian normal dari proyek.
• Pengamatan menunjukkan bahwa lalu lintas justru menjadi sumber suara terbesar.

4. Getaran – Gangguan Ringan Tapi Diwaspadai

• Hanya satu warga yang merasa terganggu karena kamarnya bergetar.
• Pihak kontraktor memantau intensitas getaran secara berkala dan menyesuaikan teknik jika perlu.

5. Keselamatan Warga dan Pekerja

• Pekerja menyatakan aman, tapi lalu lintas yang dekat bikin stres.
• Insiden tragis: seorang pesepeda tewas tertabrak truk, meski tidak terbukti terkait langsung dengan proyek.
• Warga mengeluhkan pencahayaan buruk dan tidak adanya lampu lalu lintas di persimpangan.

Kelompok yang Paling Terdampak: Pemilik Usaha

Hasil wawancara menunjukkan bahwa pemilik usaha adalah kelompok yang paling banyak terganggu, dengan gangguan sebagai berikut:

• Kehilangan pelanggan karena akses parkir berkurang
• Kebingungan logistik untuk pengiriman barang
• Ketidakpastian tentang berapa lama bisnis mereka akan terdampak
• Rasa frustasi karena merasa tidak dilibatkan atau diinformasikan secara layak

Analisis Kritis: Apa yang Bisa Dipelajari?

1. Gangguan Adalah Soal Persepsi
Penelitian ini menegaskan bahwa gangguan konstruksi bukan hanya soal teknis, tapi sangat tergantung persepsi individu. Pejalan kaki bisa merasa tidak terganggu, sementara pemilik toko merasa sangat terdampak. Ini memperkuat pentingnya pendekatan partisipatif dalam perencanaan proyek.

2. Komunikasi adalah Solusi Termurah dan Terkuat
Gangguan terbesar justru bukan debu, noise, atau getaran—tapi kurangnya informasi. Ini adalah gangguan yang bisa dihindari dengan biaya rendah: hanya butuh waktu, komitmen, dan empati dari pemilik proyek dan kontraktor.

3. Strategi Pengurangan Gangguan Harus Disesuaikan

• Untuk pejalan kaki: pastikan jalur aman dan tidak membingungkan.
• Untuk pemilik usaha: beri informasi lebih awal, bahkan 6 bulan sebelum proyek.
• Untuk pengendara: gunakan penunjuk arah dan informasi lalu lintas real-time.

Rekomendasi Praktis dari Penelitian

• Komunikasi proaktif harus dimulai minimal 3–6 bulan sebelum proyek dimulai.
• Zona konstruksi dibagi ke tahap kecil agar tidak semua area terganggu bersamaan.
• Informasi proyek disediakan multikanal: selebaran, papan digital, dan aplikasi mobile.
• Pekerja dilatih khusus menghadapi interaksi dengan publik, terutama pada proyek di tengah kota.

Kesimpulan: Urban Infrastructure Harus Sensitif Sosial

Pembangunan infrastruktur kota adalah kebutuhan masa depan. Namun, kesuksesan fisik proyek tidak menjamin penerimaan sosial. Studi kasus Hagastråket menunjukkan bahwa:

• Gangguan tidak bisa dihindari, tapi bisa dikelola.
• Komunikasi yang baik bisa mengurangi setengah dari potensi konflik.
• Kepedulian pada warga dan pelaku usaha lokal adalah bagian dari keberhasilan proyek.

Sebagai pelajaran global, proyek ini menegaskan pentingnya mengintegrasikan aspek sosial sejak awal, bukan hanya fokus pada aspek teknis dan biaya.

Sumber : Andersson, P., & Johansson, A. (2012). Disturbances of the surroundings in an urban infrastructure project (Master’s thesis). Chalmers University of Technology, Gothenburg, Sweden.

Urgensi Training K3 dalam Industri Semen

Industri semen merupakan salah satu sektor strategis dalam pembangunan infrastruktur. Namun, di balik produktivitas tinggi dan tuntutan efisiensi, industri ini juga memiliki tingkat risiko kerja yang tinggi, mulai dari paparan bahan kimia, bahaya listrik, hingga kecelakaan alat berat. Untuk menjawab tantangan ini, pelatihan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) menjadi salah satu fondasi penting bagi setiap tenaga kerja.

Penelitian oleh Sari, Safaruddin, dan Saban (2023) berfokus pada rancangan matriks training K3 yang disusun secara sistematis untuk tiga area penting di PT Semen Baturaja Tbk: Departemen Operation, Research & Engineering, serta Unit Health, Safety, and Environment (HSE).

Tujuan Penelitian dan Konteks Strategis

Riset ini bertujuan merancang matriks pelatihan K3 yang efektif, relevan dengan regulasi pemerintah seperti UU No. 1 Tahun 1970 dan PP No. 50 Tahun 2012, serta sesuai dengan kebutuhan kerja di tiap unit. Tujuan akhir dari rancangan ini adalah:

• Meningkatkan kompetensi pekerja
• Mencegah kecelakaan kerja
• Menurunkan risiko operasional
• Meningkatkan budaya sadar K3

Kegiatan ini dilakukan sebagai bagian dari Praktikum Kesehatan Masyarakat (PKM) Universitas Sriwijaya, dengan pelaksanaan langsung di pabrik PT Semen Baturaja, Sumatera Selatan.

Metodologi dan Pendekatan

Penelitian menggunakan pendekatan kualitatif deskriptif dengan metode:

• Telaah kepustakaan: untuk memahami teori K3 dan jenis pelatihan dari berbagai peraturan nasional.
• Wawancara langsung: dengan pekerja dan manajer K3 di PT Semen Baturaja.
• Dokumentasi: mengumpulkan informasi lapangan dan aktivitas pekerja di setiap unit kerja.

Jenis-Jenis Pelatihan K3 yang Diidentifikasi

Penelitian ini mengidentifikasi 15 jenis pelatihan K3 utama yang berlaku secara nasional, di antaranya:

• Ahli K3 Umum
• Auditor Internal SMK3
• Petugas P3K dan Pemadam Kebakaran
• Ahli K3 Listrik, Kimia, dan Lingkungan Kerja
• Teknisi dan Operator alat berat, scaffolding, elevator, hingga bejana tekanan
• Pelatihan kerja di ketinggian dan ruang terbatas
• Juru las bersertifikasi kelas I–III

Setiap pelatihan dibagi menjadi dua kategori: pelatihan wajib bersertifikasi dan pelatihan dasar non-sertifikasi.

Studi Kasus PT Semen Baturaja: Pemetaan dan Implementasi Training

1. Unit Health, Safety and Environment (HSE)

Unit ini menjadi jantung pengawasan dan implementasi K3. Ditemukan bahwa:

• Sudah tersedia tenaga ahli K3 umum bersertifikasi Kemnaker.
• Pelatihan pemadaman kebakaran dan P3K telah dilaksanakan.
• Masih diperlukan pelatihan tambahan seperti K3 konstruksi, K3 listrik, serta teknisi peralatan.
• Peraturan Permenaker No. 2 Tahun 1992 menyatakan perusahaan dengan lebih dari 100 pekerja wajib memiliki minimal 1 ahli K3 umum.

2. Departemen Operation

Terdiri dari unit produksi semen, pemeliharaan mekanik, listrik, dan utilitas. Temuan penting:

• Forklift dan crane wajib dioperasikan oleh operator bersertifikat, sesuai Permenaker No. 9/2010.
• Lingkungan kerja yang bersinggungan dengan listrik harus memiliki minimal 1 ahli K3 listrik, sesuai Permenaker No. 12/2015.
• Unit pemeliharaan juga perlu pelatihan tentang ruang terbatas, alat angkat-angkut, dan pekerjaan di ketinggian.

3. Departemen Research & Engineering

Meliputi kontrol kualitas, jaminan mutu, pengolahan limbah, dan pengembangan proses:

• Membutuhkan pelatihan K3 laboratorium dan ahli K3 kimia.
• Unit pengolahan limbah butuh pelatihan lingkungan kerja.
• Sertifikasi teknisi laboratorium menjadi penting karena berurusan dengan bahan berbahaya.

Manfaat Implementasi Matriks Training K3

1. Evaluasi Kompetensi Pekerja Secara Terstruktur
   Setiap unit kerja bisa melihat siapa saja yang sudah dilatih, siapa yang butuh pelatihan, dan jenis pelatihan apa yang relevan.
2. Peningkatan Produktivitas dan Efisiensi
   Pekerja yang paham K3 lebih efisien, mengurangi downtime akibat kecelakaan dan insiden.
3. Pemenuhan Regulasi Nasional
   Memastikan perusahaan mematuhi UU No. 1/1970, PP No. 50/2012, dan semua Permenaker terkait.
4. Pengurangan Risiko Kecelakaan
   Karyawan yang sudah dilatih dapat mengenali dan menghindari bahaya sebelum kecelakaan terjadi.

Kritik dan Analisis Tambahan

Kekuatan Studi:

• Komprehensif dan langsung berbasis praktik lapangan
• Menyediakan rekomendasi nyata untuk pelatihan spesifik di setiap unit
• Berbasis regulasi yang kuat dan terkini

Catatan Kritis:

• Penelitian tidak menyebutkan biaya pelatihan atau estimasi waktu untuk implementasi penuh.
• Tidak semua pelatihan tersedia secara lokal; beberapa membutuhkan pelatih dari luar kota atau lembaga terakreditasi nasional.
• Belum ada evaluasi pasca pelatihan untuk melihat dampak nyata pada pengurangan insiden kerja.

Rekomendasi Strategis untuk Industri Lain

Penelitian ini bisa menjadi model nasional. Perusahaan di sektor manufaktur, energi, dan konstruksi bisa mengadaptasi struktur matriks training berikut:

• Audit awal kebutuhan pelatihan per unit
• Penyusunan daftar pelatihan wajib vs. pelatihan pendukung
• Jadwal pelatihan terintegrasi dalam kalender operasional perusahaan
• Evaluasi periodik efektivitas pelatihan dalam menurunkan insiden

Kesimpulan: Training K3 Bukan Pilihan, Tapi Keperluan

Rancangan matriks training yang dibahas dalam studi ini membuktikan bahwa peningkatan kompetensi tenaga kerja dalam bidang K3 bukan sekadar formalitas, melainkan langkah strategis. Dengan rancangan pelatihan yang tepat, PT Semen Baturaja telah menunjukkan komitmennya terhadap keselamatan, efisiensi kerja, dan kepatuhan hukum.

Perusahaan lain yang ingin unggul secara operasional dan reputasi, wajib menjadikan pelatihan K3 sebagai bagian dari strategi utama. Karena di dunia kerja modern, kompetensi K3 adalah nilai tambah yang tak tergantikan.

Sumber : Sari, N. I., Safaruddin, & Saban, M. A. F. (2023). Rancangan matriks training K3 pada Dapartemen Operation, Research & Engineering dan Unit of Health, Safety and Environment di PT Semen Baturaja Tbk. Jurnal Lintas Ilmu-JLI, 1(7), 1

Dalam upaya meningkatkan efisiensi dan kualitas pembangunan fasilitas kesehatan, tiga negara Skandinavia—Swedia, Norwegia, dan Denmark—mengembangkan pendekatan berbeda terhadap Knowledge Management System (KMS). Masing-masing memiliki struktur, visi, dan strategi unik dalam mendokumentasikan dan menyebarluaskan pengetahuan di bidang konstruksi rumah sakit. Paper ini meninjau dan menganalisis tiga sistem utama: PTS (Swedia), Sykehusbygg HF (Norwegia), dan Danske Regioner (Denmark).

1. PTS di Swedia: Pendekatan Modular dan Kolaboratif

PTS (Program för Teknisk Standard) adalah sistem modular berbasis portal digital yang dirancang untuk mengelola pengetahuan teknis dalam proyek konstruksi rumah sakit di Swedia. Sistem ini menyediakan berbagai modul seperti:

• PTS Process untuk perencanaan dan pemantauan proyek,
• PTS Facility Program untuk pengaturan ruang dan program fasilitas,
• PTS Rooms Function Program untuk merinci fungsi, perabot, dan peralatan,
• PTS Purchase Planning hingga PTS Sustainability untuk aspek lingkungan.

Keunggulan utama PTS adalah kemampuannya mengintegrasikan berbagai aspek proyek dalam satu platform digital, meski penggunaan masih bervariasi antar wilayah dan belum maksimal selama fase konstruksi dan operasional. Salah satu insight menarik adalah bagaimana PTS menggabungkan kerja sama dengan CVA-Chalmers, institusi akademik, dalam menyusun concept programmes berbasis riset, sehingga keputusan desain didorong oleh data dan praktik terbaik, bukan sekadar intuisi atau pengalaman personal.

Namun, kendala utama adalah kurangnya pengembangan modul akibat terbatasnya sumber daya serta minimnya keterlibatan profesional proyek selama fase desain, yang bisa mengurangi efektivitas dan kualitas informasi dalam sistem.

2. Sykehusbygg HF di Norwegia: Sentralisasi Nasional dan Basis Pengetahuan

Dibentuk pada tahun 2014, Sykehusbygg HF bertanggung jawab atas semua proyek fasilitas kesehatan di Norwegia dengan nilai di atas 500 juta NOK. Berbasis di Trondheim, Sykehusbygg berfungsi sebagai otoritas nasional dalam perencanaan dan manajemen proyek rumah sakit.

Sistem ini menggabungkan evaluasi pra dan pasca proyek, development projects seperti integrasi BIM, dan kolaborasi lintas institusi termasuk NTNU (Norwegian University of Science and Technology), Loughborough University, hingga organisasi riset TNO dari Belanda.

Dengan 85 pegawai tetap hingga 2017 dan peran sebagai pemegang kendali atas proyek besar, Sykehusbygg telah menjadi pusat keahlian nasional. Proyek-proyeknya juga memanfaatkan model “Framskrivningsmodell” untuk merancang rumah sakit masa depan berdasarkan data demografis dan perkembangan teknologi.

Namun, sistem IT mereka masih dalam tahap pengembangan dan sebagian besar informasi disimpan secara lokal. Kurangnya integrasi sistematis antara pengguna dan penyedia layanan di awal proyek masih menjadi titik lemah dalam manajemen pengetahuan mereka.

3. Danske Regioner: Kolaborasi Horizontal Antar Wilayah di Denmark

Berbeda dari dua sistem sebelumnya, Danske Regioner tidak berbasis digital namun mengedepankan pendekatan sosial dalam berbagi pengetahuan. Organisasi ini mewakili lima wilayah di Denmark dan bertugas memfasilitasi transfer pengalaman antar proyek rumah sakit.

Setiap dua bulan, perwakilan konstruksi dari tiap wilayah bertemu untuk mendiskusikan masalah terkini seperti asuransi konstruksi, proses perpindahan fasilitas, dan manajemen logistik. Mereka membentuk kelompok kerja tematik, seperti komunikasi atau manajemen keuangan, serta mengadakan konferensi tahunan yang melibatkan 300 pegawai dari seluruh wilayah.

Meski tidak menggunakan sistem IT atau database terpusat, metode ini efektif dalam membangun kesadaran, partisipasi, dan berbagi praktik terbaik secara langsung. Setiap tahun, mereka juga merilis laporan nasional berisi rangkuman pembelajaran dan diseminasi informasi melalui situs web resmi.

4. Perbandingan dan Pelajaran yang Dapat Diambil

Ketiga sistem memiliki karakteristik unik:

• PTS unggul dalam integrasi digital dan fleksibilitas, namun menghadapi keterbatasan dana dan partisipasi profesional yang kurang.
• Sykehusbygg lebih terpusat dan rigid namun memiliki kapasitas manajemen proyek dan kolaborasi internasional yang kuat.
• Danske Regioner berfokus pada penguatan jaringan sosial dan berbagi pengetahuan informal melalui pertemuan dan laporan rutin.

Dari perspektif Knowledge Management, berikut pelajaran penting:

• Konektivitas digital seperti pada PTS harus didukung oleh sumber daya yang memadai dan umpan balik dari pengguna.
• Evaluasi sistematik dan kolaborasi riset seperti di Sykehusbygg meningkatkan legitimasi dan keberlanjutan keputusan desain.
• Pendekatan sosial seperti Danske Regioner menciptakan kesadaran kolektif dan membangun kepercayaan lintas organisasi.

5. Relevansi Global dan Potensi Adaptasi

Sistem-sistem ini dapat menjadi inspirasi untuk negara berkembang yang tengah melakukan transformasi sistem kesehatan dan infrastruktur. Integrasi pendekatan berbasis data, partisipasi pengguna, dan kolaborasi lintas disiplin perlu dikombinasikan demi menghasilkan sistem kesehatan yang tangguh dan responsif.

Dalam era pasca-pandemi dan meningkatnya tuntutan efisiensi layanan publik, pengelolaan pengetahuan di sektor konstruksi kesehatan menjadi kunci untuk memastikan bahwa investasi jangka panjang tidak hanya menghasilkan bangunan, tetapi juga sistem layanan yang berkelanjutan.

Kesimpulan

Studi ini menunjukkan bahwa tidak ada pendekatan tunggal yang dapat menjawab seluruh tantangan pembangunan fasilitas kesehatan. Namun, dengan menggabungkan kekuatan dari digitalisasi seperti PTS, sentralisasi dan kolaborasi riset seperti Sykehusbygg, serta jaringan sosial seperti Danske Regioner, negara-negara dapat mengembangkan sistem konstruksi rumah sakit yang berbasis pengetahuan, responsif, dan berkelanjutan.

Sumber : CHALMERS Architecture and Civil Engineering, Master’s Thesis ACEX30-19-NN, “Comparative Study of Knowledge Management Systems in Scandinavian Hospital Construction Projects”.

Mengapa Masalah Getaran Tangan-Lengan Jadi Urgensi dalam Industri Konstruksi

Dalam dunia konstruksi modern, teknologi dan alat bantu kerja memang mempercepat proses. Namun, justru di situlah muncul tantangan baru: paparan getaran dari alat genggam seperti bor dan gerinda yang dapat menyebabkan gangguan neurologis, pembuluh darah, dan musculoskeletal. Kondisi ini dikenal sebagai Hand–Arm Vibration Syndrome (HAVS).

Penelitian oleh Fisk, Nordander, dan Ek (2023) di Swedia menyoroti isu ini secara spesifik melalui studi persepsi tukang kayu terhadap manajemen K3 (Kesehatan dan Keselamatan Kerja) dalam menangani paparan getaran di lokasi konstruksi. Fokus utamanya adalah sejauh mana sistem K3 benar-benar diterapkan secara praktis dan apakah pekerja merasa mendapatkan informasi dan perlindungan yang layak.

Tujuan dan Rancangan Studi

Penelitian ini bertujuan untuk:

1. Menilai persepsi tukang kayu mengenai manajemen K3 yang bersifat proaktif terkait getaran tangan-lengan.
2. Menganalisis pengaruh usia, ukuran perusahaan, tingkat paparan harian, dan gejala cedera terhadap persepsi pekerja.
3. Mengetahui apakah kelompok tertentu merasa dapat memengaruhi kondisi kerja mereka.

Sebanyak 194 tukang kayu dari 18 lokasi proyek dan 4 perusahaan konstruksi (2 besar, 2 menengah) ikut serta. Mereka mengisi kuesioner tentang:

• Gejala neurologis dan vaskular akibat getaran (misal: mati rasa, jari memutih saat dingin).
• Durasi dan jenis alat bergetar yang digunakan.
• Persepsi terhadap komitmen manajemen terhadap K3, pelibatan pekerja, informasi yang diterima, dan risiko kecelakaan.

Hasil Kunci: Antara Optimisme dan Kenyataan di Lapangan

1. Komitmen Manajemen Diakui, Tapi Tidak Konsisten di Lapangan

• 79% responden menyatakan manajemen mendorong kerja aman.
• 81% merasa mandor menganggap keselamatan sebagai bagian kerja harian.

Namun, 36% mengatakan aturan dan prosedur K3 tidak berjalan di praktik. Bahkan, 40% merasa tidak pernah atau jarang menerima informasi yang cukup tentang paparan getaran dan risikonya.

2. Paparan Getaran Sangat Tinggi dan Tidak Terpantau

• 48% tukang kayu memiliki paparan harian di atas batas aman A(8) ≥ 5 m/s².
• 59% mengalami gejala seperti mati rasa atau jari putih.
• Meski begitu, hanya sebagian yang mendapat pemeriksaan kesehatan rutin sesuai mandat EU Directive 2002/44/EC.

3. Persepsi Lebih Negatif pada Pekerja Muda dan Perusahaan Kecil-Menengah

• Tukang kayu usia <40 tahun cenderung lebih negatif terhadap manajemen K3.
• Pekerja di perusahaan besar lebih positif daripada di perusahaan menengah.
• Kelompok dengan gejala dan paparan tinggi menunjukkan persepsi paling buruk, terutama terkait peluang mereka mengubah kondisi kerja.

4. Persepsi Umum Akan Risiko Tetap Tinggi

• 74% tukang kayu merasa pekerjaan mereka memiliki risiko tinggi terhadap kecelakaan atau cedera.
• Namun ironisnya, sebagian besar masih bekerja tanpa pemahaman penuh atas bahaya getaran dan perlindungan yang diperlukan.

Analisis Kritis: Apa yang Salah dan Apa yang Bisa Diperbaiki

Kelemahan Praktik K3 Saat Ini:

• Kurangnya pelatihan spesifik tentang getaran dan cara kerjanya.
• Tidak adanya sistem pemantauan eksposur yang akurat dan rutin.
• Fokus K3 masih dominan pada pencegahan kecelakaan kasat mata (jatuh, tersandung), bukan risiko jangka panjang seperti HAVS.

Persepsi Positif Bisa Menyesatkan
Banyak tukang kayu yang merasa manajemen mendukung keselamatan. Namun, perasaan ini tidak selalu diikuti tindakan nyata, seperti pelatihan, alat kerja ergonomis, atau rotasi kerja. Ini menunjukkan adanya "kesenjangan persepsi dan kenyataan" di lapangan.

Perusahaan Kecil-Medium Butuh Dukungan Ekstra
Perusahaan berskala menengah tidak memiliki sumber daya seperti perusahaan besar untuk membangun sistem K3 terstruktur. Pekerja di sana merasa paling tidak didengar, paling sedikit mendapat informasi, dan paling besar risiko kesehatannya.

Rekomendasi Strategis untuk Industri Konstruksi

1. Wajibkan Pelatihan K3 Spesifik Terkait Getaran
Informasi mengenai efek neurologis dan vaskular harus menjadi materi wajib pelatihan awal dan lanjutan.

2. Terapkan Pemeriksaan Kesehatan Rutin
Sesuai EU Directive 2002/44/EC, perusahaan harus:

• Melakukan penilaian risiko paparan getaran
• Menyediakan pemeriksaan kesehatan reguler
• Menyimpan dokumentasi paparan tiap pekerja

3. Gunakan Alat Ukur Getaran dan Manajemen Paparan Digital
Evaluasi paparan tidak boleh hanya berbasis estimasi pekerja. Sensor getaran dan sistem manajemen eksposur bisa memberi data objektif.

4. Libatkan Pekerja dalam Perbaikan Lingkungan Kerja
Dorong pekerja untuk menyampaikan saran, mencatat gejala awal, dan terlibat dalam diskusi K3 secara aktif. Libatkan mereka dalam seleksi alat baru.

5. Fokus pada Kelompok Risiko Tinggi
Pekerja muda, dengan paparan tinggi, dan yang sudah menunjukkan gejala harus jadi prioritas intervensi.

Kesimpulan: Kesehatan Tangan, Masa Depan Konstruksi

Paparan getaran dari alat genggam bukan hanya soal kenyamanan kerja—ini adalah risiko serius yang dapat mengubah hidup seseorang secara permanen. Penelitian ini memperlihatkan bahwa meski komitmen manajemen terhadap keselamatan dinilai tinggi, penerapannya masih lemah, terutama di perusahaan kecil dan bagi pekerja muda.

HAVS adalah penyakit yang bisa dicegah. Namun, untuk itu dibutuhkan:

• Informasi yang cukup
• Pelatihan yang berkualitas
• Sistem pemantauan paparan yang akurat
• Komitmen nyata dari manajemen

Jika tidak ada perubahan, kita bukan hanya kehilangan pekerja karena cedera, tapi juga menciptakan generasi pekerja yang tidak percaya pada sistem perlindungan mereka sendiri.

Sumber : Fisk, K., Nordander, C., & Ek, Å. (2023). Hand–arm vibration: Swedish carpenters’ perceptions of health and safety management. Occupational Medicine, 73, 85–90. 

Masalah Klasik Konstruksi: Kecelakaan Kerja yang Tak Kunjung Reda

Meski telah memiliki regulasi K3 konstruksi sejak lama, sektor konstruksi di Indonesia masih mencatat tingkat kecelakaan kerja yang tinggi. Studi oleh Akhmad Suraji (2022) memperlihatkan bahwa implementasi kebijakan keselamatan di proyek konstruksi gedung bertingkat tinggi belum optimal, meskipun kebijakan tersebut telah dirumuskan dalam bentuk norma, standar, pedoman, dan kriteria (NSPK).

Penelitian ini memetakan 30 proyek gedung bertingkat di Jabodetabek, dengan observasi langsung dan kuesioner kepada 70 orang profesional K3, serta audit terhadap 65 isu kebijakan keselamatan. Temuan-temuan dari lapangan ini mengungkap kesenjangan besar antara kebijakan dan pelaksanaannya.

Gambaran Umum Kecelakaan di Sektor Konstruksi

Menurut data Jamsostek 2008–2010, tercatat 6.266 kasus kecelakaan kerja di jasa konstruksi, dengan 446 kematian. Ironisnya, sektor ini menyumbang 32% dari seluruh kecelakaan kerja nasional, meski tidak menyerap mayoritas tenaga kerja. Kecelakaan menimbulkan bukan hanya kerugian nyawa, tapi juga keterlambatan proyek, inflasi biaya, serta penurunan produktivitas dan reputasi.

Data ini menunjukkan bahwa sistem keselamatan saat ini belum mampu menekan risiko secara sistematis, dan dibutuhkan evaluasi menyeluruh terhadap kebijakan K3 dan implementasinya di lapangan.

Tujuan Penelitian dan Metode yang Digunakan

Tujuan utama studi ini adalah menilai sejauh mana perusahaan konstruksi telah menerapkan kebijakan keselamatan yang berlaku, serta menganalisis performa sistem manajemen keselamatan di lapangan.

Metode penelitian mencakup:

• Survei di 30 proyek konstruksi gedung bertingkat tinggi
• Audit terhadap 65 isu keselamatan, dikelompokkan dalam lima faktor utama: manusia, peralatan, organisasi, manajemen, dan lingkungan
• Wawancara terstruktur terhadap 70 responden, mayoritas adalah safety officer (49%) dan safety supervisor (37%)
• Analisis perbandingan antar jenis badan usaha, yaitu BUMN, swasta nasional, dan asing

Hasil Temuan Kunci

1. Penerapan Kebijakan Keselamatan Masih Rendah

• Dari total 65 isu keselamatan, rata-rata hanya 58,2% yang diterapkan di lapangan.
• Perusahaan asing menunjukkan penerapan hingga 99%, jauh melampaui BUMN (60%) dan swasta nasional (48%).
• Artinya, perusahaan lokal masih tertinggal dalam manajemen keselamatan, baik dari sisi struktur, program, maupun sumber daya.

2. Faktor Manajemen Jadi Sumber Ketimpangan

• Faktor manajemen mencakup program pelatihan, pengawasan, metode kerja, dan sistem pengendalian risiko.
• Di antara lima kategori, hanya manajemen yang menunjukkan tingkat penerapan tertinggi (73%).
• Faktor lain seperti manusia (51%), peralatan (52%), organisasi (58%), dan lingkungan (48%) masih rendah dan tidak konsisten.

3. Banyak Pekerja Tidak Mengetahui atau Tidak Menerapkan Kebijakan

• Sebanyak 47 responden menyatakan tidak tahu atau tidak memahami kebijakan keselamatan tertentu.
• 48 responden bahkan menyatakan tidak diwajibkan menerapkannya oleh perusahaan.
• Hal ini menunjukkan kurangnya edukasi internal, kepemimpinan keselamatan, dan komunikasi yang efektif.

4. Teguran Paling Banyak Diterima Tim Lapangan

• General supervisor, supervisor, dan safety engineer mendapat proporsi teguran tertinggi terkait pelanggaran kebijakan K3.
• Pembuatan JSA (Job Safety Analysis) masih dominan hanya untuk tenaga kerja, belum mencakup keselamatan struktur dan peralatan.

Evaluasi Berdasarkan British Safety Council (BSC)

Penelitian ini juga menggunakan standar dari British Safety Council (2014) sebagai acuan untuk mengukur deviasi atau ketidaksesuaian sistem manajemen keselamatan.

Tiga elemen dengan nilai deviasi terbesar:

• Manajemen risiko (selisih nilai 24)
• Pelaksanaan pekerjaan (24)
• Peralatan kerja (22)

Pada sistem tanggap darurat, deviasi paling tinggi terdapat pada:

• Sistem alarm (15)
• Penilaian risiko (13)
• Peralatan pemadam kebakaran (10)

Artinya, meskipun manajemen proyek merasa telah menerapkan sistem keselamatan, kontrol darurat dan penanganan risiko spesifik belum berjalan optimal.

Kritik dan Analisis Tambahan

Kekuatan Studi:

• Studi empiris berbasis data primer
• Audit menyeluruh terhadap 65 isu kebijakan
• Komparatif antar jenis perusahaan

Catatan Kritis:

• Tidak membahas efektivitas pelatihan yang telah berjalan
• Tidak memuat estimasi kerugian ekonomi dari kecelakaan
• Masih minim rekomendasi teknis untuk reformasi kebijakan NSPK

Strategi Perbaikan yang Direkomendasikan

Berdasarkan temuan, berikut strategi perbaikan yang disarankan:

1. Penyusunan NSPK yang Lebih Lengkap

• Sebagian besar produk kebijakan belum memiliki standar lengkap (N, S, P, K).
• Pemerintah harus mengeluarkan template wajib untuk digunakan dalam setiap proyek.

2. Integrasi Sistem Keselamatan dalam Manajemen Proyek

• Keselamatan harus menjadi bagian dari sistem cost, quality, dan time management, bukan elemen tambahan.

3. Sertifikasi dan Pelatihan Reguler

• Semua kontraktor harus memiliki training roadmap tahunan, bukan hanya pelatihan awal proyek.

4. Keterlibatan Aktif Pekerja

• Pekerja harus dilibatkan dalam penyusunan SOP, audit internal, dan analisis kecelakaan.
• Tingkatkan komunikasi dua arah antara manajemen dan lapangan.

5. Evaluasi Berkala oleh Otoritas Independen

• Gunakan pendekatan third-party audit minimal dua kali setahun.

Kesimpulan: K3 Konstruksi Indonesia Perlu Revolusi, Bukan Sekadar Revisi

Studi ini menegaskan bahwa meskipun regulasi K3 sudah ada, penerapannya masih jauh dari harapan. Bahkan proyek-proyek yang diawasi langsung oleh pemerintah pun belum mampu menunjukkan standar keselamatan yang optimal. Kontraktor asing memberi pelajaran penting: sistem K3 yang tertib dan menyeluruh adalah kunci keberhasilan proyek.

Jika Indonesia ingin menurunkan angka kecelakaan dan meningkatkan produktivitas sektor konstruksi, reformasi kebijakan K3 harus dimulai dari NSPK, pelatihan, sampai pengawasan lapangan.

Sumber : Suraji, A. (2022). Studi Penerapan Kebijakan Keselamatan Pada Proyek Konstruksi di Indonesia. Jurnal Rekayasa Sipil, 18(3), 230–243. 

Pentingnya Membangun Sistem Keselamatan Kerja dari Dalam

Keselamatan dan kesehatan kerja (K3) bukan hanya tentang helm dan rompi—lebih dari itu, K3 adalah investasi dalam kualitas hidup pekerja dan efisiensi proyek. Di sektor konstruksi, terutama di negara berkembang seperti Iran, implementasi sistem K3 sering kali tidak menyentuh akar masalah: perilaku manusia, komitmen manajemen, dan budaya organisasi.

Melalui disertasi yang ditulis oleh Mehdi Pourmazaherian (2020) di Universiti Teknologi Malaysia, sebuah kerangka kerja K3 disusun secara sistematis untuk menjawab tantangan keselamatan di industri konstruksi Iran. Studi ini menyasar 600 pekerja konstruksi dari sektor publik dan swasta, menggunakan pendekatan kuantitatif berbasis Structural Equation Modeling (SEM) dan Confirmatory Factor Analysis (CFA).

Mengapa Iran Butuh Framework Keselamatan Baru?

Iran menghadapi tingkat kecelakaan konstruksi yang sangat tinggi, dengan laporan dari Iranian Legal Medicine Organization menyatakan bahwa 45% kecelakaan kerja terjadi di sektor konstruksi, dan 50% di antaranya bersifat fatal. Ironisnya, hanya 12% dari total pekerja Iran yang bekerja di sektor ini, menunjukkan bahwa tingkat keparahan kecelakaan sangat ekstrem.

Faktor-faktor penyebabnya antara lain:

• Kurangnya pelatihan keselamatan
• Manajemen yang tidak berkomitmen terhadap K3
• Alat pelindung diri tidak tersedia
• Desain lokasi kerja yang buruk
• Perilaku berisiko dari pekerja muda atau tidak berpengalaman

Tujuan dan Cakupan Penelitian

Penelitian ini bertujuan untuk:

1. Mengukur tingkat keselamatan kerja aktual di lapangan
2. Mengidentifikasi faktor-faktor dominan yang memengaruhi keselamatan
3. Menilai pengaruh orientasi keselamatan sebagai mediator
4. Mengembangkan framework terintegrasi untuk industri konstruksi Iran

Framework yang dikembangkan melibatkan tiga pilar utama:

• Faktor pekerja (kompetensi, psikologi, pengalaman)
• Faktor organisasi (investasi, pelatihan, inspeksi, komitmen manajemen)
• Faktor lingkungan (alat, sinyal, kondisi proyek)

Temuan Utama: Siapa yang Sebenarnya Paling Berpengaruh terhadap Keselamatan?

1. Faktor Pekerja dan Organisasi Mempunyai Dampak Signifikan

Hasil SEM menunjukkan bahwa:

• Faktor pekerja dan organisasi memiliki pengaruh langsung dan signifikan terhadap keselamatan kerja
• Faktor lingkungan tidak memiliki pengaruh signifikan
• Orientasi keselamatan (safety orientation) menjadi mediator penting antara faktor pekerja dan hasil keselamatan

Ini berarti bahwa pendekatan teknis semata (alat dan sinyal keselamatan) tidak cukup efektif jika perilaku pekerja dan kepemimpinan manajemen tidak ditingkatkan.

2. Kurangnya Pelaporan Kecelakaan Mengaburkan Gambaran Nyata

Penelitian ini mengungkap bahwa banyak kecelakaan tidak dilaporkan karena ketakutan akan sanksi atau budaya tutup mulut. Hal ini mengganggu sistem pencatatan dan membuat manajemen tidak bisa merespons secara tepat.

3. Pekerja Muda dan Tak Terlatih Paling Rentan

Pekerja usia 15–24 tahun memiliki tingkat kecelakaan tertinggi, mayoritas adalah buruh tanpa pelatihan. Kurangnya pengalaman, pengawasan, dan pengetahuan keselamatan membuat kelompok ini sangat rentan.

4. Manajemen Tidak Memberikan Komitmen yang Nyata

Hanya sedikit manajer proyek yang:

• Aktif dalam inspeksi keselamatan
• Menyediakan pelatihan rutin
• Mengintegrasikan K3 ke dalam strategi proyek

Ini menunjukkan "komitmen semu" terhadap keselamatan: kebijakan ada, tapi tidak diterapkan.

Framework Keselamatan Kerja yang Diusulkan

Framework yang dikembangkan meliputi:

• Pengaruh faktor pekerja terhadap orientasi keselamatan → lalu ke performa keselamatan
• Pengaruh faktor organisasi melalui orientasi keselamatan → ke performa
• Faktor lingkungan hanya berpengaruh kecil

Contoh konkrit (data penelitian):

• Kompetensi kerja memengaruhi performa keselamatan secara signifikan (β = 0.45)
• Manajemen yang aktif dalam inspeksi keselamatan memiliki kontribusi besar terhadap penurunan kecelakaan (β = 0.39)
• Faktor lingkungan seperti alat dan kondisi kerja menunjukkan korelasi yang lemah (β < 0.10)

Analisis Tambahan dan Perbandingan

Penelitian ini sangat relevan untuk dibandingkan dengan model K3 di negara seperti Singapura atau Jepang, yang menempatkan:

• Manajemen sebagai aktor utama keselamatan
• Pelaporan kecelakaan sebagai kewajiban mutlak
• Pelatihan sebagai bagian dari sistem kompetensi pekerja

Sementara di Iran dan banyak negara berkembang lainnya, pelatihan keselamatan belum jadi prioritas, bahkan proyek besar sekali pun sering abai soal inspeksi rutin dan audit keselamatan.

Rekomendasi Praktis

1. Pelatihan Keselamatan Wajib dan Berkala
   • Fokus pada psikologi keselamatan, pengenalan risiko, dan prosedur darurat.
2. Audit dan Inspeksi K3 Harus Ditingkatkan
   • Jadwal inspeksi harus bersifat sistematis dan dilaksanakan oleh tim independen.
3. Komitmen Manajemen Bukan Sekadar Slogan
   • Manajer wajib hadir dalam investigasi kecelakaan dan menjadi role model keselamatan.
4. Sistem Pelaporan Kecelakaan yang Transparan
   • Budaya menyalahkan harus dihapus. Pelaporan menjadi indikator performa proyek, bukan beban pekerja.
5. Perancangan Lokasi Kerja yang Aman
   • Desain area kerja dan alur material harus mempertimbangkan faktor ergonomi dan risiko pergerakan alat.

Kesimpulan: Keselamatan Bukan Alat Promosi, Tapi Tanggung Jawab Nyata

Penelitian ini menyimpulkan bahwa keselamatan di proyek konstruksi Iran sangat tergantung pada manusia dan organisasi, bukan semata alat atau prosedur. Untuk benar-benar menciptakan tempat kerja yang aman, diperlukan perubahan budaya kerja dari atas ke bawah, dimulai dari komitmen manajemen hingga pelatihan pekerja paling dasar.

Framework yang ditawarkan tidak hanya relevan bagi Iran, tapi juga bisa menjadi acuan bagi negara berkembang lain, termasuk Indonesia, yang masih berjuang menurunkan angka kecelakaan konstruksi.

Keselamatan bukan biaya—ini adalah investasi jangka panjang dalam produktivitas, reputasi, dan keberlanjutan industri konstruksi.

Sumber : Pourmazaherian, M. (2020). A Framework of Occupational Safety and Health in Construction Industries for Safety Performance in Iran (Doctoral dissertation, Universiti Teknologi Malaysia).