WEF Nexus, SDGs, dan Tantangan Afrika

Ketahanan air, energi, dan pangan (WEF security) adalah fondasi utama pembangunan berkelanjutan, khususnya di Afrika yang menghadapi pertumbuhan penduduk pesat, perubahan iklim, dan tantangan tata kelola sumber daya. Paper karya Nkiaka et al. (2023) menawarkan analisis kuantitatif komprehensif tentang status, disparitas, dan penentu utama WEF security di seluruh Afrika, dengan membangun indeks komposit dan menguji determinan sosioekonomi secara sistematis. Resensi ini akan membedah temuan utama, menyoroti studi kasus, angka-angka penting, serta memberikan analisis kritis dan relevansi dengan tren global dan industri.

Paradigma WEF Nexus: Mengapa Penting untuk Afrika?

WEF Nexus dan SDGs

Pendekatan WEF nexus menyoroti keterkaitan erat antara air, energi, dan pangan—tiga sektor yang saling mempengaruhi dan menjadi pilar utama SDGs (khususnya SDG 2, 6, dan 7). Di Afrika, satu dari empat orang masih mengalami kekurangan gizi, ratusan juta belum memiliki akses listrik dan air minum layak, sementara tekanan terhadap sumber daya terus meningkat akibat pertumbuhan populasi dan urbanisasi1.

Kesenjangan Pengetahuan dan Implementasi

Penelitian WEF nexus telah berkembang pesat, namun implementasinya di Afrika masih terbatas. Banyak rekomendasi riset belum diterjemahkan menjadi kebijakan konkret, diperparah oleh disparitas spasial, institusional, dan kurangnya data lintas negara. Studi ini mengisi gap dengan analisis kuantitatif lintas sub-wilayah, mengidentifikasi disparitas, dan menawarkan pelajaran untuk strategi terkoordinasi1.

Metodologi: Indeks Komposit dan Analisis Determinan

Pemetaan Sub-Regional dan Data Kunci

Afrika dibagi ke dalam lima blok ekonomi: CEMAC (Afrika Tengah), EAC (Afrika Timur), ECOWAS (Afrika Barat), SADC (Afrika Selatan), dan Afrika Utara. Masing-masing blok memiliki karakteristik ekonomi, demografi, dan sumber daya yang berbeda signifikan—misal, ECOWAS paling padat penduduk, namun GDP per kapita terendah, sementara Afrika Utara unggul dalam GDP per kapita1.

Indeks WEFSI: Menyatukan Tiga Pilar

Penulis membangun Water-Energy-Food Security Index (WEFSI) berbasis 11 indikator utama, meliputi:

• Air: Ketersediaan air per kapita, akses air minum, sanitasi, dan implementasi IWRM (Integrated Water Resources Management).
• Energi: Akses listrik, akses bahan bakar bersih, proporsi energi terbarukan, dan efisiensi energi.
• Pangan: Ketersediaan lahan, kecukupan pangan, dan hasil panen sereal.

Masing-masing indikator dinormalisasi dan diberi bobot proporsional sesuai relevansi terhadap ketahanan sektor terkait1.

Analisis Determinan Sosioekonomi

Tujuh variabel sosioekonomi diuji sebagai penentu WEFSI: GDP per kapita, efektivitas pemerintahan (GEI), urbanisasi, investasi infrastruktur, FDI, ODA (bantuan pembangunan resmi), dan HDI. Analisis regresi dan korelasi digunakan untuk mengidentifikasi hubungan signifikan antara variabel-variabel ini dengan skor WEFSI dan sub-indikatornya1.

Studi Kasus dan Angka-Angka Kunci: Potret Ketahanan WEF Afrika

1. Ketersediaan Sumber Daya: Melimpah tapi Tidak Merata

• Air: Total sumber daya air terbarukan Afrika mencapai 5.000 km³/tahun, namun distribusinya sangat timpang. CEMAC (Afrika Tengah) paling kaya air, EAC dan Afrika Utara paling miskin air. Ironisnya, CEMAC justru memiliki tingkat pengambilan air terendah, sedangkan Afrika Utara tertinggi, didominasi konsumsi pertanian1.
• Energi: Potensi energi terbarukan Afrika sangat besar (>1,5 juta TWh/tahun), dengan EAC dan SADC unggul pada solar dan angin, sementara CEMAC dan SADC kaya potensi hidro. Namun, pembangkitan listrik masih didominasi bahan bakar fosil, terutama di Afrika Utara dan SADC1.
• Pangan: Potensi irigasi relatif merata, namun implementasi sangat timpang. Afrika Utara dan SADC paling maju dalam irigasi, sementara negara-negara lain masih tertinggal. Negara seperti Guinea, Mali, Niger, dan Nigeria unggul dalam ketersediaan lahan arable di ECOWAS1.

2. Skor WEFSI: Siapa Tertinggal, Siapa Melaju?

• WEFSI Tinggi (>0,61): Hanya 8 negara (15%) yang masuk kategori ini, termasuk Gabon, Ethiopia, Maroko, Afrika Selatan, dan Mauritius.
• WEFSI Sedang (0,41–0,60): 31 negara (57%), termasuk Ghana, Mesir, Zambia, dan Mozambik.
• WEFSI Rendah (<0,40): 15 negara (28%), seperti Eritrea (0,20), Somalia (0,26), Chad (0,30), dan Guinea Bissau (0,29)1.

Contoh Spesifik:

• Gabon: Skor air tertinggi (0,81), didukung ketersediaan air melimpah dan akses sanitasi baik.
• Eritrea: Skor WEFSI terendah (0,20), mencerminkan krisis multidimensi air, energi, dan pangan.
• Afrika Utara: Meski sumber daya air terbatas, skor WEFSI relatif tinggi karena investasi infrastruktur dan akses air/energi yang baik.
• CEMAC: Kaya air, tapi skor WEFSI tidak selalu tinggi karena akses air dan sanitasi masih terbatas di banyak negara1.

3. Radar Sub-Regional: Siapa Unggul di Sektor Apa?

• Afrika Utara & SADC: Progres di semua sektor WEF, berkat investasi besar dan tata kelola relatif baik.
• CEMAC & EAC: Stagnan di sektor pangan, meski kaya air dan energi.
• ECOWAS: Stagnan di sektor energi, meski lahan dan air relatif tersedia1.

Determinasi Sosioekonomi: Siapa Penentu Utama Ketahanan WEF?

GDP per Kapita: Faktor Penentu Terkuat

• Korelasi terkuat antara GDP per kapita dan semua indikator WEFSI. Negara dengan GDP tinggi mampu berinvestasi pada infrastruktur air, energi, dan pangan, sehingga skor WEFSI lebih baik1.
• Contoh: Seychelles, meski hampir tidak punya lahan arable, mampu menjamin ketahanan air dan energi lewat impor dan desalinasi, berkat GDP tinggi dan FDI besar.

Efektivitas Pemerintahan (GEI): Kunci Tata Kelola

• Negara dengan GEI tinggi menunjukkan skor WEFSI lebih baik, menandakan pentingnya kapasitas institusi, kebijakan, dan tata kelola dalam mengoptimalkan sumber daya yang ada.
• Contoh: Negara-negara Afrika Utara dan SADC mampu meningkatkan akses air dan energi meski sumber daya terbatas, berkat tata kelola yang lebih efektif1.

ODA dan FDI: Penopang Investasi Infrastruktur

• ODA (bantuan pembangunan) dan FDI (investasi asing) berkontribusi signifikan terhadap peningkatan WEFSI, khususnya di negara dengan kapasitas fiskal terbatas.
• Contoh: Seychelles dan beberapa negara kecil sangat bergantung pada FDI dan ODA untuk membiayai infrastruktur air dan energi1.

Urbanisasi dan Infrastruktur: Pengaruh Terbatas

• Urbanisasi menunjukkan korelasi lemah dengan WEFSI, menandakan bahwa urbanisasi tanpa investasi dan tata kelola baik tidak otomatis meningkatkan ketahanan WEF.
• Infrastruktur juga penting, namun sering kali tumpang tindih dengan variabel lain seperti GDP dan GEI1.

Diskusi Kritis: Tantangan, Peluang, dan Pelajaran untuk Masa Depan

1. Sumber Daya Melimpah, Ketahanan Tidak Otomatis

Afrika secara agregat kaya sumber daya air, energi terbarukan, dan lahan arable. Namun, melimpahnya sumber daya tidak otomatis menjamin ketahanan WEF. Negara dengan sumber daya melimpah tapi GDP dan tata kelola lemah tetap tertinggal dalam WEFSI—menegaskan pentingnya kapasitas ekonomi dan institusi1.

2. Ketimpangan Sub-Regional dan Negara

Disparitas antar sub-wilayah dan negara sangat tajam. Negara di Afrika Utara dan SADC mampu mengatasi keterbatasan sumber daya lewat investasi dan tata kelola, sementara negara di CEMAC dan EAC masih stagnan, terutama di sektor pangan1.

3. Keterbatasan Indeks Komposit

Indeks WEFSI memberi gambaran umum, namun bisa menyembunyikan ketimpangan sektoral di dalam negara. Misal, skor air tinggi belum tentu diikuti akses energi atau pangan yang memadai. Penulis menyarankan perlunya analisis sektoral lebih dalam dan monitoring dinamis untuk kebijakan yang lebih presisi1.

4. Keterbatasan Data dan Variabel

Studi ini mengakui keterbatasan data (hanya snapshot saat ini, tidak mempertimbangkan dinamika masa depan) dan variabel (masih ada faktor lain yang belum teruji, seperti konflik, perubahan iklim, atau faktor budaya)1.

Perbandingan dengan Studi Lain dan Tren Global

1. Studi Global: WEFSI dan SDGs

Temuan studi ini sejalan dengan riset global yang menegaskan pentingnya GDP, tata kelola, dan investasi sebagai penentu utama pencapaian SDGs, khususnya SDG 2, 6, dan 7. Studi di Asia dan Amerika Latin juga menunjukkan pola serupa: sumber daya melimpah tidak cukup tanpa kapasitas institusi dan ekonomi yang memadai1.

2. Industri dan Kebijakan: Implikasi Praktis

• Sektor Energi: Potensi energi terbarukan Afrika sangat besar, namun realisasi butuh investasi, transfer teknologi, dan tata kelola lintas negara (misal, sub-regional power pools).
• Sektor Air: Pengelolaan lintas batas (transboundary water management) dan investasi infrastruktur menjadi kunci, terutama di negara dengan sumber daya terbatas.
• Sektor Pangan: Diversifikasi produksi, peningkatan irigasi, dan akses pasar menjadi prioritas di negara dengan skor FSI rendah.

3. Digitalisasi dan Inovasi

Tren digitalisasi (IoT, big data, AI) dapat meningkatkan monitoring, transparansi, dan efisiensi pengelolaan WEF. Namun, adopsi teknologi masih terkendala kapasitas fiskal dan SDM di banyak negara Afrika1.

Rekomendasi Strategis: Jalan Menuju Ketahanan WEF Afrika

1. Prioritaskan Reformasi Tata Kelola dan Kapasitas Institusi
   • Perkuat efektivitas pemerintahan, transparansi, dan akuntabilitas.
   • Bangun sistem monitoring dan evaluasi berbasis data digital.
2. Dorong Investasi Infrastruktur dan Diversifikasi Sumber Daya
   • Optimalkan pemanfaatan ODA dan FDI untuk infrastruktur air, energi, dan pangan.
   • Kembangkan strategi energi terbarukan lintas negara dan irigasi cerdas.
3. Kurangi Ketimpangan Sub-Regional dan Negara
   • Fasilitasi transfer pengetahuan dan teknologi antar negara dan sub-wilayah.
   • Bangun kerjasama regional untuk pengelolaan sumber daya lintas batas.
4. Integrasikan Kebijakan WEF dengan Agenda SDGs dan Adaptasi Iklim
   • Sinkronkan kebijakan nasional dengan target SDGs dan strategi adaptasi perubahan iklim.
   • Libatkan multipihak (pemerintah, swasta, komunitas) dalam perumusan dan implementasi kebijakan.
5. Fokus pada Inklusivitas dan Kelompok Rentan
   • Pastikan investasi dan kebijakan WEF menjangkau kelompok miskin, perempuan, dan komunitas adat.
   • Kembangkan program pelatihan dan pemberdayaan untuk meningkatkan kapasitas lokal.

Menuju Ketahanan WEF yang Adil dan Berkelanjutan

Studi Nkiaka et al. (2023) menegaskan bahwa ketahanan air, energi, dan pangan di Afrika bukan sekadar soal sumber daya, melainkan soal kapasitas ekonomi, tata kelola, dan investasi. Disparitas antar negara dan sub-wilayah sangat tajam, menuntut reformasi kebijakan, investasi strategis, dan kolaborasi lintas sektor. Masa depan ketahanan WEF Afrika sangat bergantung pada kemampuan negara-negara untuk membangun institusi yang kuat, memperkuat ekonomi, dan mengoptimalkan sumber daya yang ada demi pencapaian SDGs dan kesejahteraan rakyat.

Sumber artikel :
Nkiaka, E., Bryant, R.G., Manda, S., & Okumah, M. (2023). A quantitative understanding of the state and determinants of water-energy-food security in Africa. Environmental Science & Policy, 140, 250-260.

Hak Atas Air dalam Sorotan Modern

Hak atas air menjadi isu strategis di tengah krisis air dunia, perubahan iklim, dan pertumbuhan populasi. Namun, bagaimana hak atas air berevolusi dari masa feodalisme hingga era modern? Artikel “The Evolution of Water Rights” karya Anthony Scott & Georgina Coustalin (1995) menawarkan analisis komprehensif tentang perubahan rezim hak air di Inggris, Amerika Utara, dan Australia, dari era kepemilikan berbasis tanah hingga sistem berbasis penggunaan (prior appropriation). Resensi ini membedah evolusi tersebut, menyoroti studi kasus, angka-angka penting, serta relevansinya dengan tata kelola air masa kini dan masa depan.

Hak Atas Air: Definisi, Karakteristik, dan Kompleksitas

Apa Itu Hak Atas Air?

Hak atas air didefinisikan sebagai hak untuk menggunakan atau menikmati aliran air di sungai. Hak ini bisa muncul dari kepemilikan lahan di tepi sungai (riparian), atau dari penggunaan aktual atas air (prior-use/appropriation). Hak bisa bersifat kuantitatif (jumlah tetap) atau kualitatif (selama tidak merugikan pihak lain), dan bisa diatur negara atau murni berdasarkan praktik komunitas1.

Karakteristik Hak Atas Air

Scott & Coustalin mengidentifikasi enam karakteristik utama hak atas air:

• Durasi: Seberapa lama hak berlaku.
• Fleksibilitas: Kemampuan mengubah jenis/mode penggunaan.
• Eksklusivitas: Sejauh mana hak tersebut eksklusif.
• Kualitas Titel: Kejelasan dan kepastian hak.
• Transferabilitas: Kemudahan hak dialihkan ke pihak lain.
• Divisibilitas: Kemampuan membagi hak menjadi bagian-bagian1.

Tantangan Unik Hak Air

Berbeda dengan hak atas tanah, hak air sangat dipengaruhi oleh sifat fisik air yang mengalir dan interdependensi antar pengguna. Hak air memiliki eksklusivitas lebih rendah dibanding hak tanah, karena setiap pengguna bergantung pada perilaku pengguna lain di hulu dan hilir1.

Evolusi Sistem Hak Atas Air: Dari Feodalisme ke Appropriation

1. Era Hukum Romawi: Res Publica dan Usufruct

Di bawah hukum Romawi, sungai abadi dianggap milik publik (res publici), dengan hak penggunaan (usufruct) yang bisa diperoleh publik melalui izin negara. Hak privat bisa muncul melalui penggunaan jangka panjang (preskripsi/usucapio), dengan prinsip “tidak boleh merugikan hak orang lain” (Lex Aquilia)1.

2. Abad Pertengahan Inggris (1066–1600): Dominasi Hak Berbasis Tanah

• Konteks Feodal: Raja membagi tanah kepada bangsawan, yang kemudian membagi lagi ke bawahannya. Hak air melekat pada kepemilikan tanah di tepi sungai (riparian).
• Hak Riparian: Hanya pemilik lahan di tepi sungai yang berhak menggunakan air, asalkan tidak mengurangi hak riparian lain.
• Preskripsi: Hak penggunaan air bisa diperoleh melalui penggunaan tak terganggu selama 20–40 tahun, menjadi “prescriptive easement” yang sangat kuat1.

Studi Kasus: Sengketa antara Gervase Blohicu dan Nicholas Sonka (1200-an), di mana pengadilan memulihkan hak air kepada pemilik lahan yang dirugikan oleh pengalihan aliran oleh pihak lain1.

3. Periode Prior-Use (1600–1850): Hak Berbasis Penggunaan

• Revolusi Industri: Pertumbuhan pesat jumlah pabrik dan kebutuhan air untuk tenaga mekanik.
• Hak Prioritas: Siapa yang lebih dulu menggunakan air, berhak lebih dulu (“seniority”). Hak ini bisa dipindahtangankan tanpa harus memiliki lahan riparian.
• Kontrak dan Privilege: Munculnya kontrak air antara pemilik hak dan pengguna baru, memperluas akses tanpa harus membeli lahan riparian1.

Studi Kasus: Kasus Bealey v. Shaw (1805), di mana pengguna hilir memenangkan hak atas surplus air yang telah digunakan selama lebih dari 20 tahun, meski tanpa hak preskriptif formal1.

4. Periode Reasonable-Use (1851–1900): Hak Berbasis Kewajaran

• Krisis Polusi & Urbanisasi: Pencemaran sungai akibat limbah industri dan domestik mendorong perlindungan hak riparian.
• Doktrin Reasonable-Use: Hak riparian tetap diakui, tapi penggunaannya harus “wajar” dan tidak merugikan pemilik lain. Penggunaan domestik (minum, ternak) mendapat prioritas mutlak.
• Peran Pengadilan: Pengadilan mulai menyeimbangkan kepentingan ekonomi (industri) dan perlindungan lingkungan, dengan prinsip “de minimis non curat lex” (kerugian kecil diabaikan)1.

Studi Kasus: Embrey v. Owen (1851), pengadilan menegaskan bahwa hak riparian harus digunakan secara wajar, dan tidak semua perubahan aliran air dapat digugat jika kerugiannya tidak signifikan1.

Transisi ke Sistem Appropriation: Amerika Utara & Australia

1. Sistem Appropriation di Amerika Barat

• Konteks Geografis: Di wilayah kering Amerika Barat, sistem riparian tidak memadai karena lahan riparian terbatas.
• Hak Appropriation: Hak air diberikan kepada siapa saja yang pertama kali “mengambil” dan “menggunakan” air secara bermanfaat (beneficial use), tanpa harus memiliki lahan di tepi sungai.
• Seniority & Transferabilitas: Hak senior mendapat prioritas saat kekeringan, dan hak bisa dipindahtangankan secara bebas1.

Angka Penting:

• Di 8 negara bagian pegunungan AS, hanya sistem appropriation yang berlaku.
• Di Kanada dan Australia, sistem appropriative dipadukan dengan lisensi administratif dan hak negara atas air1.

2. Studi Kasus: California Gold Rush & Irrigasi

• California (1850-an): Penambang emas dan petani memperkenalkan sistem appropriation, mengklaim air dari sungai untuk irigasi dan pertambangan, tanpa harus memiliki lahan riparian.
• Peran Ditch Companies: Perusahaan saluran air (ditch companies) menjadi pionir dalam mengatur distribusi air, memperkenalkan sistem senioritas dan transfer hak air1.

3. Hybrid System: Koeksistensi Hak Riparian dan Appropriation

• Oregon & California: Kedua sistem hidup berdampingan, dengan prioritas diberikan pada hak appropriation saat air terbatas, namun hak riparian tetap diakui untuk penggunaan domestik1.
• Tantangan: Sengketa antara pemegang hak riparian dan appropriation sering diselesaikan melalui pengadilan atau legislasi khusus.

Karakteristik Ekonomi & Hukum Hak Air Modern

1. Eksklusivitas dan Senioritas

• Sistem Appropriation: Eksklusivitas tinggi untuk hak senior, namun hak junior sangat rentan saat kekeringan.
• Pasar Hak Air: Di negara bagian seperti Colorado, Idaho, Nevada, dan Utah, terjadi lebih dari 300 transfer hak air per tahun, mencerminkan tingginya likuiditas pasar1.

2. Transferabilitas dan Divisibilitas

• Transfer Hak: Hak appropriation sangat mudah dipindahtangankan, baik permanen maupun sementara (leasing), meski kadang dibatasi untuk melindungi kepentingan pihak ketiga (downstream users).
• Hambatan Transfer: Proses transfer bisa mahal akibat kebutuhan persetujuan pengadilan/agen pemerintah, potensi dampak sosial-ekonomi, dan perlindungan hak-hak publik (navigasi, ekologi)1.

3. Beneficial Use dan Kualitas Titel

• Beneficial Use: Hak appropriation hanya berlaku selama air digunakan secara “bermanfaat”. Jika tidak digunakan, hak bisa dicabut (use-it-or-lose-it).
• Kualitas Titel: Hak appropriation yang didaftarkan dan diakui negara memiliki kualitas titel tinggi, namun tetap rentan terhadap perubahan kebijakan pemerintah1.

Studi Kasus Global: Adaptasi & Inovasi Tata Kelola Air

1. Australia & Kanada: Lisensi Administratif

• Australia: Sistem lisensi air dikelola pemerintah negara bagian, dengan prinsip senioritas dan beneficial use. Transfer hak air diatur ketat untuk mencegah kerugian sosial-ekonomi komunitas lokal.
• Kanada: Lisensi air berbasis senioritas, namun hak domestik dan kualitas air tetap dilindungi oleh hukum riparian1.

2. Inovasi: Water Trusts & Water Corporations

• Water Trusts: Organisasi nirlaba yang membeli hak air untuk menjaga aliran minimum sungai, habitat ikan, atau tujuan lingkungan lain. Contoh: Ducks Unlimited di Amerika Utara.
• Water Corporations: Koperasi air yang mengelola hak air secara kolektif di satu DAS, memfasilitasi transfer internal, dan memastikan keseimbangan antara penggunaan irigasi, domestik, dan lingkungan1.

Kritik, Opini, dan Perbandingan dengan Penelitian Lain

1. Kritik terhadap Sistem Appropriation

• Kelemahan: Sistem appropriation cenderung mengabaikan kebutuhan in-stream (ekologi, rekreasi), terlalu fokus pada penggunaan konsumtif, dan bisa mendorong spekulasi serta pemborosan air.
• Tantangan Transfer: Biaya transaksi tinggi, resistensi komunitas lokal, dan perlindungan hak-hak downstream sering memperlambat efisiensi pasar air1.

2. Perbandingan dengan Studi Lain

• Eckstein & Sindico (2014): Menyoroti pentingnya insentif ekonomi dan tekanan publik agar negara mau membangun kerja sama formal dalam pengelolaan air lintas batas.
• Zeitoun et al. (2016): Menekankan pentingnya integrasi dimensi sosial, ekonomi, dan ekologi dalam tata kelola air, bukan sekadar efisiensi ekonomi1.

3. Relevansi Industri & Tren Global

• Digitalisasi & Pasar Air: Adopsi teknologi digital untuk pemantauan, pencatatan, dan transfer hak air menjadi tren utama di negara maju.
• Sustainable Development Goals (SDGs): Hak air kini dikaitkan dengan SDG 6 (air bersih dan sanitasi) dan SDG 15 (ekosistem daratan), menuntut integrasi antara hak individu dan kepentingan publik1.

Rekomendasi Tata Kelola Hak Air Masa Depan

1. Integrasi Sistem Hak
   Gabungkan keunggulan sistem appropriation (efisiensi, transferabilitas) dengan perlindungan hak-hak riparian (kualitas air, ekologi, penggunaan domestik).
2. Penguatan Water Trusts & Water Corporations
   Dorong pembentukan trust dan koperasi air untuk mengelola alokasi air secara kolektif, menjaga keseimbangan antara kebutuhan ekonomi dan lingkungan.
3. Reformasi Regulasi Transfer Hak Air
   Sederhanakan proses transfer hak air, namun tetap lindungi kepentingan publik, downstream users, dan ekosistem.
4. Peningkatan Transparansi & Digitalisasi
   Implementasikan sistem digital untuk pencatatan hak air, pemantauan penggunaan, dan fasilitasi pasar air yang transparan.
5. Kolaborasi Multi-Pihak
   Libatkan pemerintah, komunitas lokal, sektor swasta, dan LSM dalam perumusan dan implementasi kebijakan air.

Menuju Hak Air yang Adaptif dan Berkeadilan

Evolusi hak atas air menunjukkan pola “twists and turns” antara sistem berbasis tanah dan penggunaan, dipengaruhi oleh perubahan teknologi, ekonomi, dan sosial. Sistem appropriation menawarkan efisiensi dan fleksibilitas, namun harus diimbangi dengan perlindungan nilai-nilai ekologi dan sosial yang diwariskan sistem riparian. Masa depan tata kelola air menuntut integrasi kedua sistem, inovasi kelembagaan seperti water trusts dan corporations, serta kolaborasi lintas sektor untuk menghadapi tantangan krisis air global, perubahan iklim, dan tuntutan pembangunan berkelanjutan.

Sumber artikel :
Anthony Scott & Georgina Coustalin, The Evolution of Water Rights, 35 Nat. Resources J. 821 (1995).

Air sebagai Titik Temu dan Sumber Konflik

Di tengah meningkatnya krisis air global, sungai lintas negara kian menjadi sumber ketegangan sekaligus peluang kerja sama. Afghanistan dan Pakistan, dua negara yang berbagi sejarah panjang dan kompleks, juga berbagi tiga sungai utama: Kabul, Kurram, dan Gomal. Namun, hingga kini, belum ada kerangka kerja sama formal untuk mengelola sumber daya air bersama, meski manfaat ekonomi, lingkungan, dan sosial yang bisa diraih sangat besar. Bab “Co-operation in the Afghanistan–Pakistan River Basins” karya Jonathan Lautze, Asadullah Meelad, dan Shakeel Hayat (2023) membedah akar masalah, peluang, dan strategi membangun kerja sama air lintas batas di kawasan ini. Resensi ini mengupas temuan utama, studi kasus, angka-angka penting, serta memberikan analisis kritis dan relevansi dengan tren global.

Mengapa Kerja Sama Air Lintas Batas Penting?

Manfaat Kolektif dan Ancaman Konflik

• Optimalisasi Manfaat: Pengelolaan air lintas negara secara kolektif memungkinkan kedua negara memaksimalkan manfaat ekonomi (irigasi, listrik, pertanian) dan meminimalkan risiko (banjir, kekeringan)1.
• Reduksi Potensi Konflik: Sejarah dunia menunjukkan, kerja sama air dapat menurunkan risiko konflik antarnegara dan meningkatkan stabilitas kawasan1.
• Dorongan Internasional: Konvensi internasional seperti UNECE Water Convention (2016) dan UN Watercourse Convention (1997) secara tegas mendorong kerja sama di perairan lintas batas sebagai bagian dari pencapaian SDGs1.

Studi Kasus: Kabul, Kurram, dan Gomal—Tiga Sungai, Nol Kerja Sama

Gambaran Umum dan Signifikansi

• Kabul River Basin: Menyediakan lebih dari 20 miliar m³ air per tahun, menopang 34 juta penduduk di area 92.000 km². Menyumbang 26% aliran permukaan tahunan Afghanistan dan menjadi tulang punggung irigasi 506.000 ha lahan di kedua negara2.
• Kurram River Basin: Mengaliri 5,5 juta jiwa, dengan 70% wilayah dan 87% populasi di Pakistan. Sumber utama air pertanian dan domestik, dengan potensi ekspansi irigasi di dataran Pakistan2.
• Gomal River Basin: Lebih kecil, namun tetap vital untuk pertanian dan kehidupan masyarakat di kedua negara2.

Fakta Kunci

• Dari sembilan sungai lintas batas Afghanistan–Pakistan, hanya tiga yang memiliki volume dan signifikansi ekonomi terbesar: Kabul, Kurram, dan Gomal3.
• Tidak ada satu pun perjanjian formal atau mekanisme pengelolaan bersama di antara kedua negara untuk sungai-sungai ini3.

Sejarah dan Status Quo: Dari Tradisi ke Tantangan Modern

Era Tradisional dan Kolonial

• Sebelum abad ke-19, pengelolaan air berbasis komunitas (mirab) di Afghanistan dan sistem irigasi tradisional di Pakistan mendominasi, tanpa kebutuhan koordinasi lintas negara karena rendahnya penggunaan air dan belum adanya batas internasional1.
• Penetapan Durand Line (1893) oleh Inggris memecah DAS Indus dan menginternasionalisasi tiga sungai utama, namun tidak diikuti perjanjian air formal antara Afghanistan dan Pakistan1.

Upaya Kerja Sama yang Gagal

• Sejak 2003, setidaknya enam inisiatif formal dilakukan, termasuk proposal perjanjian Kabul River Treaty, dialog difasilitasi USAID dan World Bank, hingga MoU pengembangan PLTA Kunar bersama China, namun semua gagal diimplementasikan karena kendala politik dan teknis1.
• Indus Water Treaty (IWT) 1960 antara India–Pakistan tidak mencakup sungai dari Afghanistan, sehingga fragmentasi pengelolaan DAS Indus tetap terjadi1.

Dampak Ketiadaan Kerja Sama: Ancaman Nyata di Lapangan

Kerugian dan Risiko Aktual

• Kerusakan Banjir: Banjir 2010 di Kabul River Basin menewaskan sekitar 2.000 orang dan menghancurkan lebih dari 1,6 juta rumah di Afghanistan dan Pakistan1.
• Inefisiensi Pengelolaan: Tidak adanya pertukaran data debit air membuat perencanaan dan alokasi air tidak optimal, memperbesar risiko gagal panen dan kekeringan1.
• Risiko Masa Depan: Pembangunan unilateral dam di Afghanistan dapat mengurangi aliran ke Pakistan, mengancam irigasi dan mata pencaharian jutaan petani. Sebaliknya, ekspansi infrastruktur di Pakistan bisa mengunci hak penggunaan air Afghanistan di masa depan1.

Ancaman Sosial-Politik

• Sengketa Perbatasan: Perselisihan tentang keabsahan Durand Line membuat kedua negara enggan membangun kepercayaan. Afghanistan menolak mengakui Durand Line sebagai batas internasional, sementara Pakistan menganggapnya sah1.
• Geopolitik Regional: Rivalitas India–Pakistan dan keterlibatan pihak ketiga (AS, China, Rusia) memperumit negosiasi air. Proyek dam yang didanai India di Afghanistan dipandang sebagai ancaman oleh Pakistan1.
• Instabilitas Politik: Pergantian rezim yang sering di Afghanistan dan Pakistan menghambat kelanjutan negosiasi air lintas negara1.

Analisis Penyebab Mandeknya Kerja Sama

Empat Faktor Utama

1. Sengketa Batas Wilayah: Perselisihan Durand Line menjadi akar ketidakpercayaan dan hambatan utama dialog air1.
2. Geopolitik Global dan Regional: Perang proxy era Perang Dingin dan rivalitas India–Pakistan membayangi setiap negosiasi air1.
3. Bundling Isu: Elit kedua negara kerap mengaitkan isu air dengan isu lain seperti keamanan, perdagangan, dan politik, sehingga air tidak pernah menjadi prioritas tersendiri1.
4. Instabilitas Politik Domestik: Pemerintahan yang tidak stabil membuat setiap upaya kerja sama sulit berlanjut secara konsisten1.

Potensi Manfaat Kerja Sama: Studi Kasus dan Angka

Enam Manfaat Utama

1. Peningkatan Energi: Potensi PLTA di Kabul River Basin mencapai 1.100 MW (World Bank, 2018), namun butuh investasi dan kerja sama internasional1.
2. Reduksi Risiko Banjir: Sistem peringatan dini banjir bersama dapat menyelamatkan ribuan jiwa dan aset miliaran dolar setiap tahun1.
3. Kepastian Air untuk Pertanian: Pengaturan aliran air bersama dapat meningkatkan produktivitas pertanian di kedua negara, mengurangi risiko gagal panen akibat fluktuasi aliran sungai1.
4. Adaptasi Perubahan Iklim: Proyeksi kenaikan suhu 2,6–5,1°C dan peningkatan curah hujan 4,5–12,2% di DAS Kabul, Kurram, dan Gomal pada akhir abad 21 akan meningkatkan risiko banjir dan kekeringan. Kerja sama memungkinkan respons adaptif berbasis data dan infrastruktur bersama1.
5. Perdamaian dan Stabilitas: Kerja sama air menjadi jalur diplomasi baru yang dapat menurunkan tensi politik dan membuka peluang kerja sama ekonomi lintas sektor1.
6. Pertumbuhan Ekonomi Regional: Stabilitas dan kepastian pengelolaan air menarik investasi, memperkuat perdagangan, dan membuka akses pasar lintas negara1.

Kerangka Hukum dan Prinsip Kerja Sama

Panduan Global dan Lokal

• Konvensi UNECE 1992 dan UN Watercourses 1997: Menekankan pertukaran data, pemberitahuan rencana infrastruktur, penyelesaian sengketa, kewajiban kerja sama, dan prinsip pemanfaatan adil-berkelanjutan1.
• Hukum Adat Internasional: Prinsip “limited territorial sovereignty” menegaskan setiap negara riparian berhak atas pemanfaatan adil, namun wajib memperhatikan hak negara lain1.
• Hukum Islam: Air adalah milik bersama, dan penggunaan harus adil, tidak merugikan orang lain, serta mendahulukan kebutuhan dasar sebelum komersial1.

Strategi Memulai Kerja Sama: Rekomendasi Praktis

Empat Katalisator Perubahan

1. Pisahkan Isu Air dari Isu Lain: Belajar dari Indus Water Treaty, fokus pada air tanpa membebani dengan isu politik atau keamanan lain dapat mempercepat tercapainya kesepakatan teknis1.
2. Bangun Pemahaman Nilai Manajemen DAS: Studi banding ke lembaga pengelola DAS sukses seperti TVA (AS) dan Murray Darling Authority (Australia) dapat membuka wawasan dan membangun buy-in dari kedua negara1.
3. Fasilitasi Pihak Ketiga: Keterlibatan lembaga seperti World Bank, USAID, atau donor multilateral lain penting untuk mediasi, pendanaan, dan menjaga kontinuitas proses negosiasi1.
4. Dorong Kerja Sama karena Urgensi Iklim: Adaptasi perubahan iklim dapat menjadi alasan kuat untuk mempercepat kerja sama, sekaligus membuka akses pendanaan internasional1.

Tahapan Implementasi

• Langkah Awal: Mulai dari pertukaran data, sistem peringatan dini banjir, dan studi bersama tentang perubahan iklim di DAS kecil (Kurram/Gomal) untuk membangun kepercayaan sebelum masuk ke isu besar seperti alokasi air atau pembangunan dam1.
• Pendekatan Bertahap: Setelah kepercayaan terbentuk, lanjutkan ke kolaborasi teknis, lalu ke joint action seperti pembangunan infrastruktur bersama1.
• Peluang Pembiayaan: Model multi-donor trust fund seperti pada Nile Basin Initiative dapat diadopsi untuk menjamin keberlanjutan pendanaan kerja sama air lintas negara1.

Analisis Kritis dan Perbandingan dengan Studi Lain

Kelebihan dan Kekurangan

• Konteks Afghanistan–Pakistan: Berbeda dengan India–Pakistan, Afghanistan belum memiliki kebutuhan mendesak untuk kerja sama air karena tingkat pembangunan irigasi yang masih rendah. Namun, potensi konflik di masa depan sangat besar jika pembangunan dam dilakukan sepihak1.
• Belajar dari IWT: IWT sukses memisahkan air dari isu politik, namun gagal membangun institusi pengelolaan bersama. Afghanistan–Pakistan sebaiknya menghindari model “pembagian air” dan lebih fokus pada “berbagi manfaat” (benefit sharing) lintas sektor14.
• Tren Global: Dunia kini bergerak ke arah pengelolaan DAS berbasis manfaat bersama, penggunaan teknologi digital untuk monitoring, dan keterlibatan multipihak (pemerintah, komunitas, swasta, donor)4.

Opini dan Relevansi Industri

• Industri Energi dan Pertanian: Kerja sama air akan memperkuat ketahanan energi (PLTA) dan pangan (irigasi), sekaligus mengurangi risiko bisnis akibat ketidakpastian pasokan air.
• Teknologi dan Data: Digitalisasi data hidrologi, penggunaan sensor real-time, dan platform kolaboratif lintas negara menjadi tren baru yang dapat memfasilitasi kerja sama lebih efisien dan transparan4.

Rekomendasi untuk Masa Depan

1. Bangun Kepercayaan Melalui Quick Wins: Mulai dari pertukaran data, studi bersama, dan sistem peringatan dini banjir di DAS kecil untuk membangun modal sosial sebelum membahas isu besar seperti alokasi air1.
2. Adopsi Prinsip Benefit Sharing: Fokus pada berbagi manfaat ekonomi, sosial, dan lingkungan, bukan sekadar membagi volume air4.
3. Perkuat Kelembagaan dan Hukum: Bentuk lembaga bersama yang independen, adopsi prinsip-prinsip hukum internasional dan Islam, serta dorong ratifikasi konvensi global1.
4. Libatkan Multipihak: Sertakan komunitas lokal, LSM, dan sektor swasta dalam perencanaan, implementasi, dan monitoring kerja sama air4.
5. Optimalkan Teknologi: Manfaatkan data digital, sensor, dan platform daring untuk monitoring, peringatan dini, dan transparansi pengelolaan air lintas negara4.

Jalan Panjang Menuju Diplomasi Air yang Inklusif

Bab ini menegaskan bahwa kerja sama air Afghanistan–Pakistan bukan sekadar isu teknis, melainkan ujian diplomasi, kepercayaan, dan visi masa depan kedua bangsa. Tanpa reformasi kelembagaan, pemisahan isu air dari politik, dan adopsi prinsip benefit sharing, risiko konflik dan kerugian ekonomi akan terus membayangi. Namun, peluang untuk membangun model kerja sama air yang inklusif, adaptif, dan berkelanjutan sangat terbuka jika kedua negara berani melangkah bersama, dibantu fasilitasi pihak ketiga dan didorong kebutuhan adaptasi perubahan iklim. Masa depan air di kawasan ini akan sangat ditentukan oleh keberanian politik, inovasi kelembagaan, dan partisipasi multipihak dalam membangun tata kelola bersama yang adil dan visioner.

Sumber artikel :
Lautze, Jonathan; Meelad, Asadullah; Hayat, Shakeel. 2023. Co-operation in the Afghanistan–Pakistan River Basins. In: Shah, M.A.A.; Lautze, J.; Meelad, A. (Eds.). Afghanistan–Pakistan Shared Waters: State of the Basins. Wallingford, UK: CABI. pp.143–161.

 Investasi Berkelanjutan, Tren Global, dan Tantangan Masa Kini

Investasi berkelanjutan kini menjadi sorotan utama di tengah krisis iklim, tekanan sosial, dan perubahan paradigma ekonomi global. Tak hanya sekadar tren, pendekatan investasi ini menantang prinsip klasik “wealth maximization” dan menghadirkan konsep “shared value” yang mengintegrasikan tujuan finansial, sosial, dan lingkungan1. Paper “A Systematic Review of Sustainable Investment Approaches” karya Charney S. Akala, Taryn Neuhaus, dan Indrani O’Leary-Govender (2022) mengulas secara sistematis tiga pendekatan utama investasi berkelanjutan: Socially Responsible Investing (SRI), Environmental, Social, and Governance (ESG), dan impact investing. Artikel ini akan membedah temuan utama, studi kasus, angka-angka penting, serta memberikan kritik, opini, dan relevansi dengan tren industri.

Evolusi dan Definisi Investasi Berkelanjutan

Dari Etika Religius ke Inovasi Finansial Modern

Investasi berkelanjutan berakar dari gerakan etika investasi di Gereja Metodis abad ke-18, yang menolak investasi pada bisnis perbudakan, perjudian, dan alkohol1. Seiring waktu, pendekatan ini berkembang menjadi SRI, ESG, dan impact investing, terutama setelah peristiwa besar seperti Perang Dunia II, gerakan hak sipil, krisis keuangan 2008, dan meningkatnya kesadaran akan perubahan iklim1.

• SRI: Berbasis nilai, fokus pada negative screening (penyaringan negatif) terhadap perusahaan yang dianggap tidak etis.
• ESG: Integrasi faktor lingkungan, sosial, dan tata kelola dalam pengambilan keputusan investasi.
• Impact Investing: Investasi yang menargetkan dampak sosial dan lingkungan positif, di samping keuntungan finansial.

Ketiganya kini menjadi mainstream di pasar modal global, didorong oleh inisiatif seperti UNPRI, Paris Agreement, dan COP261.

Kerangka Teoritis: Dari EMH ke Shared Value

Perubahan Paradigma dalam Dunia Keuangan

Tradisi keuangan klasik seperti Efficient Market Hypothesis (EMH) dan Modern Portfolio Theory (MPT) menekankan rasionalitas investor dan optimasi risiko-imbal hasil1. Namun, investasi berkelanjutan memperkenalkan dimensi baru: investor rela mengorbankan sebagian return demi tujuan sosial atau lingkungan1.

• Sustainable Finance 1.0: Fokus pada screening negatif untuk menghindari risiko ESG.
• Sustainable Finance 2.0: Integrasi ESG dalam analisis dan keputusan investasi.
• Sustainable Finance 3.0: Fokus pada penciptaan dampak sosial/lingkungan yang terukur (impact investing)1.

Kerangka ini menandai pergeseran dari “shareholder value” ke “stakeholder value”, menuntut perusahaan bertanggung jawab pada masyarakat dan lingkungan.

Metodologi Studi: Sistematis, Komprehensif, dan Berbasis Data

Penulis melakukan review sistematis atas 40 artikel dan dokumen kebijakan dari UN, OECD, GIIN, Springer Link, SSRN, dan lainnya. Artikel diklasifikasikan berdasarkan pendekatan investasi (SRI, ESG, impact), fokus geografis (developed, emerging, global), metodologi (empiris, review, kebijakan), dan temuan utama1.

• Rentang waktu analisis: 2010–2022, dengan puncak minat setelah krisis keuangan global.
• Dominasi studi: 27,5% tentang impact investing, 35% ESG, sisanya SRI dan kombinasi.
• Fokus geografis: Mayoritas studi pada pasar maju (Eropa, AS), hanya sebagian kecil membahas emerging markets.

Studi Kasus dan Angka-Angka Kunci

1. Dominasi Pasar Maju & Kesenjangan Pasar Berkembang

• Kapitalisasi: 80% lebih aset SRI dan ESG terkonsentrasi di Eropa dan AS1.
• Pasar berkembang: Studi tentang ESG dan impact investing di emerging markets masih minoritas, meski kebutuhan sosial dan lingkungan sangat besar.

2. Kinerja Keuangan: Hasil Campuran dan Tantangan Ukur

• Return: Studi empiris menunjukkan hasil yang beragam. Beberapa menemukan SRI dan ESG memberikan return sebanding atau sedikit lebih rendah dari portofolio tradisional1.
• Diversifikasi: SRI dan ESG memberikan manfaat diversifikasi, meski portofolio jadi lebih terbatas karena screening ketat.
• Impact investing: Return sangat bervariasi, dipengaruhi asimetri informasi, seleksi manajer, dan tujuan investor yang tidak seragam.

3. Studi Kasus Nyata

• ESG Index: Indeks seperti Dow Jones Sustainability Index (DJSI) dan MSCI KLD 400 kini jadi acuan utama di pasar global, dengan pertumbuhan aset signifikan tiap tahun.
• Peer-to-peer Impact Platforms: Studi oleh Kollenda (2022) menunjukkan pertumbuhan pesat pinjaman impact investing di negara berkembang, meski return tidak selalu kompetitif.
• Green Bonds & Social Bonds: Instrumen seperti green bonds dan social impact bonds makin populer, menghubungkan investor dengan proyek ramah lingkungan dan sosial.

Analisis Tematik: Overlap, Tantangan, dan Peluang

1. Overlapping Frameworks: SRI, ESG, dan Impact Investing

Salah satu temuan utama paper adalah tumpang tindih konsep antara SRI, ESG, dan impact investing. Banyak studi dan pelaku pasar menggunakan istilah ini secara bergantian, padahal cakupan dan tujuan tiap pendekatan berbeda1. Misal, SRI sering dianggap subset dari ESG, sementara impact investing sering diposisikan sebagai bagian dari SRI.

2. Standar dan Terminologi yang Belum Konsisten

Kurangnya konsistensi istilah dan standar pengukuran ESG menjadi hambatan utama mainstreaming investasi berkelanjutan1. ESG rating agencies seperti MSCI, Sustainalytics, dan S&P Global menggunakan metodologi berbeda, sehingga skor ESG satu perusahaan bisa sangat bervariasi antar lembaga.

3. Metodologi Penelitian: Dominasi Kuantitatif

Sebagian besar studi menggunakan pendekatan empiris berbasis teori keuangan klasik (CAPM, Fama-French, EMH) untuk mengukur kinerja SRI dan ESG1. Namun, model-model ini dinilai kurang mampu menangkap trade-off antara return finansial dan dampak sosial/lingkungan.

Kritik dan Opini: Di Mana Letak Tantangan Utama?

1. Kinerja Keuangan: Mitos atau Realita?

Banyak investor masih ragu bahwa investasi berkelanjutan bisa memberikan return setara atau lebih baik dari investasi konvensional. Studi dalam paper ini memperlihatkan hasil campuran: beberapa menemukan return positif, beberapa negatif, dan sebagian besar “no effect”1. Hal ini menandakan perlunya model evaluasi baru yang mengintegrasikan aspek sosial dan lingkungan secara lebih komprehensif.

2. ESG di Pasar Berkembang: Peluang atau Risiko?

Pasar berkembang menghadapi tantangan unik: korupsi, instabilitas politik, dan lemahnya regulasi ESG. Namun, justru di pasar inilah peluang dampak sosial dan lingkungan terbesar. Studi Sherwood & Pollard (2018) dan Chen & Yang (2020) menunjukkan bahwa adopsi ESG di emerging markets masih rendah, namun potensi pertumbuhan sangat besar1.

3. Impact Investing: Antara Filantropi dan Keuntungan

Impact investing sering diposisikan di antara filantropi dan investasi murni. Namun, pengukuran dampak sosial/lingkungan (SROI, Theory of Change) masih belum baku, sehingga sulit membandingkan performa antar proyek atau manajer investasi1.

Perbandingan dengan Penelitian Lain

Studi ini sejalan dengan temuan Talan & Sharma (2019) dan Ferreira et al. (2016) yang menyoroti kurangnya konsistensi istilah dan framework di literatur investasi berkelanjutan. Sementara Bernal, Hudon, & Ledru (2021) menegaskan bahwa model keuangan klasik tidak cukup untuk menjelaskan kinerja impact investing, sehingga dibutuhkan pendekatan baru berbasis multi-utility atau willingness-to-pay1.

Relevansi Industri dan Tren Global

1. ESG sebagai Standar Baru di Pasar Modal

ESG kini menjadi syarat utama bagi perusahaan yang ingin mengakses modal global. Bursa saham di Eropa, AS, dan Asia mulai mewajibkan pelaporan ESG sebagai bagian dari disclosure tahunan. Industri keuangan juga berlomba mengembangkan produk berbasis ESG dan impact, seperti green bonds, social bonds, dan thematic funds1.

2. Digitalisasi dan Transparansi

Adopsi teknologi digital untuk pelaporan ESG, pemantauan dampak, dan transparansi proses investasi kini menjadi tren utama. Platform digital seperti peer-to-peer impact investing dan blockchain untuk pelacakan dana semakin banyak diadopsi, terutama di pasar berkembang1.

3. Regulasi dan Standar Global

Uni Eropa, UNPRI, dan GIIN terus mendorong harmonisasi standar ESG dan impact investing. Inisiatif seperti EU Taxonomy dan Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) bertujuan menciptakan playing field yang setara dan mencegah greenwashing1.

Rekomendasi Strategis untuk Masa Depan Investasi Berkelanjutan

1. Pengembangan Terminologi dan Standar Konsisten
   Industri perlu mengadopsi istilah dan framework yang seragam, sehingga investor, regulator, dan akademisi dapat berbicara dalam bahasa yang sama.
2. Integrasi ESG dalam Model Keuangan Modern
   Diperlukan model evaluasi baru yang menggabungkan aspek finansial, sosial, dan lingkungan, bukan sekadar mengandalkan CAPM atau EMH.
3. Peningkatan Transparansi dan Kualitas Data ESG
   ESG rating agencies harus menyelaraskan metodologi dan meningkatkan transparansi data agar investor bisa membandingkan perusahaan secara objektif.
4. Dorong Adopsi di Pasar Berkembang
   Pemerintah dan lembaga keuangan harus memberikan insentif dan dukungan regulasi agar ESG dan impact investing tumbuh di emerging markets.
5. Kolaborasi Multipihak
   Sinergi antara pemerintah, sektor swasta, LSM, dan masyarakat sangat penting untuk mempercepat adopsi investasi berkelanjutan dan mencapai SDGs.

Investasi Berkelanjutan, Jalan Panjang Menuju Masa Depan Inklusif

Paper ini menegaskan bahwa investasi berkelanjutan bukan sekadar tren, melainkan kebutuhan mendesak untuk menjawab tantangan sosial dan lingkungan global. SRI, ESG, dan impact investing menawarkan peluang besar, namun masih menghadapi tantangan serius: tumpang tindih konsep, standar yang belum konsisten, serta hasil keuangan yang beragam. Untuk mewujudkan potensi penuh investasi berkelanjutan, diperlukan inovasi model evaluasi, harmonisasi standar, dan kolaborasi lintas sektor. Dengan demikian, investasi berkelanjutan dapat menjadi motor penggerak ekonomi inklusif dan masa depan yang lebih hijau.

Sumber artikel :
Charney S. Akala, Taryn Neuhaus & Indrani O’Leary-Govender. “A Systematic Review of Sustainable Investment Approaches.” International Journal of Economics and Finance, Vol. 14, No. 12, 2022, pp. 72–83.

Mengapa Keamanan Air Menjadi Isu Strategis?

Keamanan air (water security) kini menjadi salah satu isu paling mendesak dalam pembangunan berkelanjutan di seluruh dunia. Tidak hanya karena air adalah kebutuhan dasar manusia, tetapi juga karena air menjadi penentu pertumbuhan ekonomi, kesehatan ekosistem, dan stabilitas sosial. Paper “Achieving Water Security in Global Change: Dealing with Associated Risk in Water Investment” karya Eva Mia Siska dan Kaoru Takara (2015) membedah secara mendalam tantangan dan strategi mencapai water security, khususnya di tengah tekanan perubahan global seperti pertumbuhan penduduk, perubahan iklim, dan degradasi lingkungan. Artikel ini akan mengulas temuan utama paper, menyoroti studi kasus nyata, angka-angka penting, serta memberikan analisis kritis dan relevansi dengan tren industri dan kebijakan.

Konsep Water Security: Dualitas Air sebagai Sumber dan Ancaman

Definisi dan Dimensi Water Security

Water security didefinisikan sebagai kapasitas masyarakat untuk mengamankan akses terhadap air dalam jumlah dan kualitas yang memadai untuk menopang kesehatan manusia dan ekosistem, sekaligus melindungi diri dari bahaya air seperti banjir, longsor, dan kekeringan. Konsep ini menekankan dua sisi air: sebagai sumber pertumbuhan (supportive side) dan sebagai ancaman bila tidak terkelola (destructive side)1.

• Supportive Side: Air sebagai input utama dalam pertanian, energi, transportasi, industri, hingga pengembangan modal manusia.
• Destructive Side: Air yang berlebih (banjir) atau kurang (kekeringan) dapat menghambat pertumbuhan ekonomi dan menyebabkan kemiskinan.

Studi Kasus: Ethiopia dan Variabilitas Curah Hujan

Di Ethiopia, keterbatasan kapasitas penyimpanan air membuat negara ini sangat rentan terhadap variabilitas curah hujan. Data World Bank (2006) menunjukkan bahwa fluktuasi pertumbuhan GDP Ethiopia sangat berkorelasi dengan variasi curah hujan tahunan. Ketidakmampuan mengelola variabilitas air menyebabkan pertumbuhan ekonomi terhambat dan memperbesar risiko kemiskinan1.

Investasi Air: Tipping Point, Pertumbuhan Ekonomi, dan Tantangan Politik

Kerangka “Water and Growth S-Curve”

Paper ini menyoroti konsep “tipping point” dalam investasi air: negara harus berinvestasi hingga mencapai platform minimum agar air benar-benar berkontribusi pada pertumbuhan ekonomi. Di bawah tipping point, negara dianggap water insecure dan tidak mampu memanfaatkan air untuk pertumbuhan. Setelah tipping point tercapai, investasi tambahan akan menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang stabil dan berkelanjutan1.

• Negara dengan Hidrologi “Mudah”: Membutuhkan investasi lebih sedikit untuk mencapai water security.
• Negara dengan Hidrologi “Sulit”: Harus berinvestasi jauh lebih besar agar bisa memanfaatkan air secara optimal.

Dampak Global Change: Populasi, Gaya Hidup, dan Iklim

Pertumbuhan penduduk, perubahan gaya hidup, degradasi ekosistem, dan perubahan iklim memperburuk akses air dan meningkatkan risiko kejadian ekstrem. Negara-negara berkembang menghadapi tantangan ganda: keterbatasan dana dan tekanan politik, karena investasi air jarang langsung meningkatkan pertumbuhan ekonomi sebelum tipping point tercapai, sehingga seringkali tidak populer secara politik1.

Peran Pemerintah dan Swasta dalam Investasi Air

Dominasi Pemerintah dan Tantangan Investasi

Pemerintah memegang peran sentral dalam investasi awal infrastruktur air melalui sumber daya fiskal. Namun, di negara termiskin, pelaku ekonomi cenderung sangat risk-averse, lebih memilih meminimalkan risiko daripada mengejar potensi keuntungan. Akibatnya, investasi publik dalam air seringkali tertunda atau tidak memadai1.

Promosi Investasi Swasta

Untuk mengatasi keterbatasan fiskal, banyak negara kini mendorong investasi swasta dalam infrastruktur air strategis. Namun, keterlibatan swasta juga menghadapi tantangan risiko, terutama dalam konteks perubahan global yang penuh ketidakpastian1.

Model Hidro-Ekonomi: Jembatan Sains dan Kebijakan

Mengapa Model Hidro-Ekonomi Penting?

Model hidro-ekonomi menjadi alat penting untuk memahami interaksi kompleks antara variabel hidrologi, ekonomi, dan ekologi. Model ini membantu pengambil keputusan untuk:

• Mensimulasikan dampak perubahan air terhadap ekonomi dan lingkungan.
• Mengevaluasi berbagai skenario kebijakan dan investasi.
• Mengidentifikasi strategi investasi “no-regret” atau “low-regret” yang tetap menguntungkan di bawah berbagai skenario perubahan iklim1.

Dimensi Model Hidro-Ekonomi

Model ini mengintegrasikan:

• Variabel Hidrologi: Ketersediaan air, curah hujan, debit sungai, kualitas air.
• Variabel Ekonomi: Permintaan air di sektor pertanian, energi, industri, rumah tangga.
• Variabel Ekologi: Kesehatan ekosistem, jasa lingkungan, risiko bencana.

Studi Kasus Model Hidro-Ekonomi: Ethiopia dan Arkansas River Basin

1. Ethiopia: Dynamic General Equilibrium Model untuk Adaptasi Iklim

Robinson et al. (2012) mengembangkan model equilibrium dinamis multi-sektor yang menggabungkan model hidrologi, pertanian, transportasi, dan energi. Model ini mensimulasikan dampak lima skenario perubahan iklim (tanpa perubahan, basah, kering, global basah, global kering) hingga tahun 20501.

• Hasil Simulasi: Adaptasi melalui investasi di pertanian, jalan, dan bendungan dapat secara signifikan mengurangi kerugian kesejahteraan dan variabilitas GDP akibat perubahan iklim.
• Analisis Biaya-Manfaat: Investasi adaptasi yang tepat dapat menghasilkan manfaat sosial yang jauh melebihi biaya investasi, terutama jika dibandingkan dengan kerugian akibat banjir dan kekeringan.
• Strategi Investasi: Model ini membantu pemerintah menentukan kapan investasi harus dilakukan, misal menunda investasi irreversible jika hasil simulasi antara skenario basah dan kering sangat berbeda.

2. Arkansas River Basin, AS: CGE untuk Pilihan Investasi Air

Goodman (2000) menggunakan model Computable General Equilibrium (CGE) untuk membandingkan dua opsi: membangun reservoir baru atau melakukan transfer air dari kawasan pertanian ke kota1.

• Hasil Temuan: Transfer air dari pertanian ke kota secara temporer lebih efisien dan menguntungkan dibanding membangun reservoir baru, yang biayanya tinggi dan manfaatnya terbatas.
• Dampak Sosial-Ekonomi: Model ini menunjukkan bahwa kebijakan yang tidak populer secara politik (misal transfer air) bisa jadi lebih rasional secara ekonomi, jika didukung analisis ilmiah yang komprehensif.
• Relevansi: Studi ini menegaskan pentingnya basis ilmiah dalam pengambilan keputusan investasi air, terutama untuk keputusan yang berpotensi kontroversial.

Kritik dan Analisis Kritis: Keterbatasan dan Tantangan Model

Keterbatasan Model Hidro-Ekonomi

• Keterbatasan Data: Model dinamis dan terintegrasi memerlukan data yang sangat detail dan berkualitas tinggi, yang seringkali sulit diperoleh di negara berkembang.
• Waktu dan Sumber Daya: Pengembangan dan kalibrasi model memakan waktu dan biaya besar.
• Keterbatasan Model Statis: Model pertumbuhan jangka panjang kurang mampu menangkap dampak kejadian ekstrem jangka pendek (banjir, kekeringan), sehingga perlu analisis dinamis yang lebih canggih1.

Tantangan Implementasi di Negara Berkembang

• Kapasitas Teknis: Banyak negara berkembang belum memiliki kapasitas teknis memadai untuk membangun dan mengoperasikan model hidro-ekonomi canggih.
• Keterbatasan Anggaran: Investasi dalam pengembangan model seringkali dipandang tidak prioritas dibanding kebutuhan infrastruktur fisik.
• Keterlibatan Stakeholder: Model yang baik harus melibatkan berbagai pemangku kepentingan (pemerintah, swasta, masyarakat) agar hasilnya relevan dan dapat diimplementasikan.

Relevansi dengan Tren Industri dan Kebijakan Global

1. Water Security sebagai Pilar Pembangunan Berkelanjutan

Keamanan air kini menjadi pilar utama dalam pencapaian SDGs, khususnya SDG 6 (air bersih dan sanitasi) dan SDG 13 (aksi iklim). Industri air, energi, dan pertanian kini didorong untuk mengadopsi pendekatan berbasis risiko dan investasi adaptif, bukan sekadar ekspansi infrastruktur1.

2. Digitalisasi dan Smart Water Management

Tren digitalisasi (IoT, big data, AI) membuka peluang baru untuk pemantauan air secara real-time, prediksi risiko, dan pengambilan keputusan berbasis data. Model hidro-ekonomi dapat diintegrasikan dengan teknologi digital untuk meningkatkan akurasi dan responsivitas kebijakan air.

3. Kolaborasi Multipihak dan Investasi Inovatif

Pendanaan inovatif seperti blended finance, green bonds, dan public-private partnership (PPP) kini semakin banyak digunakan untuk mendanai investasi air, terutama di negara berkembang. Kolaborasi multipihak menjadi kunci keberhasilan investasi air yang adaptif dan berkelanjutan.

Perbandingan dengan Studi Lain

1. Grey & Sadoff (2007): Water Security for Growth and Development

Studi ini menegaskan bahwa negara yang telah mencapai water security mampu menikmati pertumbuhan ekonomi yang lebih stabil dan inklusif. Sebaliknya, negara yang belum mencapai water security cenderung stagnan atau terhambat pertumbuhannya akibat risiko air yang tidak terkelola1.

2. Brouwer et al. (2008): Integrated Hydro-Economic Modelling

Brouwer dkk. menyoroti pentingnya model yang mampu mengintegrasikan dampak langsung dan tidak langsung perubahan kualitas air terhadap ekonomi nasional dan daerah aliran sungai. Studi ini sejalan dengan temuan Siska & Takara bahwa model hidro-ekonomi harus mampu menangkap interaksi lintas sektor dan skala1.

3. Harou et al. (2009): Future Prospects of Hydro-Economic Models

Harou dkk. menekankan perlunya pengembangan model yang lebih fleksibel, modular, dan mampu mengakomodasi ketidakpastian iklim serta kebutuhan adaptasi jangka panjang. Hal ini sejalan dengan rekomendasi paper terkait kebutuhan model yang mampu mendukung investasi “no-regret” dan “low-regret”.

Rekomendasi untuk Masa Depan Investasi Air dan Water Security

1. Perkuat Kapasitas Teknis dan Data
   Negara berkembang perlu berinvestasi dalam pengembangan kapasitas teknis, sistem data, dan infrastruktur digital untuk mendukung pengembangan model hidro-ekonomi yang andal.
2. Adopsi Model Dinamis dan Adaptif
   Model harus mampu mensimulasikan dampak jangka pendek dan panjang, serta mengakomodasi ketidakpastian perubahan iklim dan ekonomi.
3. Kolaborasi Multipihak
   Libatkan pemerintah, swasta, masyarakat, dan lembaga donor dalam pengembangan dan implementasi model serta investasi air.
4. Fokus pada Investasi “No-Regret” dan “Low-Regret”
   Prioritaskan investasi yang tetap menguntungkan di bawah berbagai skenario perubahan iklim, seperti efisiensi air, konservasi, dan adaptasi berbasis ekosistem.
5. Integrasi dengan Kebijakan Pembangunan Nasional
   Pastikan hasil model dan rekomendasi investasi air terintegrasi dalam perencanaan pembangunan nasional dan regional.

Menuju Water Security yang Adaptif dan Berkelanjutan

Paper ini menegaskan bahwa mencapai water security di era perubahan global membutuhkan investasi strategis, pengelolaan risiko yang cermat, dan dukungan model hidro-ekonomi yang terintegrasi. Studi kasus di Ethiopia dan Arkansas River Basin memperlihatkan bagaimana model dapat membantu pengambilan keputusan investasi air yang lebih rasional, efisien, dan adaptif terhadap ketidakpastian. Tantangan utama terletak pada keterbatasan data, kapasitas teknis, dan komitmen politik, terutama di negara berkembang. Namun, dengan adopsi teknologi digital, kolaborasi multipihak, dan fokus pada investasi adaptif, masa depan water security yang inklusif dan berkelanjutan sangat mungkin diwujudkan. Paper ini menjadi rujukan penting bagi pembuat kebijakan, peneliti, dan pelaku industri yang ingin membangun masa depan air yang tangguh dan berkeadilan.

Sumber artikel :
Eva Mia Siska & Kaoru Takara. “Achieving water security in global change: dealing with associated risk in water investment.” Procedia Environmental Sciences 28 (2015): 743–749.

Bisnis, Air, dan Tantangan Tata Kelola Abad ke-21

Air adalah fondasi ekonomi global—dari pertanian, manufaktur, hingga teknologi digital. Namun, selama bertahun-tahun, peran korporasi dalam tata kelola air nyaris terabaikan. Paper “Corporate Engagement in Water Policy and Governance: A Literature Review on Water Stewardship and Water Security” karya Suvi Sojamo dan Thérèse Rudebeck (2024) membongkar bagaimana, dalam 15 tahun terakhir, perusahaan-perusahaan besar mulai aktif membentuk kebijakan air global melalui inisiatif water stewardship dan water security. Artikel ini merangkum temuan utama, menyoroti studi kasus, angka-angka penting, serta memberikan analisis kritis dan relevansi dengan tren industri dan kebijakan kontemporer1.

Evolusi Konsep: Dari Water Stewardship ke Water Security

Water Stewardship: Dari “Footprint” ke Kolektif Aksi

Konsep water stewardship lahir dari kebutuhan untuk melihat air sebagai risiko bisnis dan peluang kolektif. Dimulai dengan ide “water footprint” (jejak air) yang dikembangkan Tony Allan dan WWF pada awal 2000-an, perusahaan mulai menghitung total konsumsi air di sepanjang rantai pasok mereka. Studi landmark WWF dan SABMiller (2009) mengungkap lebih dari setengah konsumsi air Inggris berasal dari produk impor—menyoroti pentingnya melihat air secara lintas negara dan rantai nilai1.

Inisiatif seperti CEO Water Mandate (UN Global Compact, 2007), Water Footprint Network, dan Alliance for Water Stewardship (AWS, 2014) menandai babak baru: perusahaan didorong untuk bertanggung jawab tidak hanya di dalam pagar pabrik, tapi juga di tingkat catchment (DAS) dan komunitas. AWS mendefinisikan stewardship sebagai penggunaan air yang adil, berkelanjutan, dan inklusif, dengan lima pilar: tata kelola, keseimbangan air, kualitas air, perlindungan ekosistem, dan akses WASH (water, sanitation, hygiene)1.

Water Security: Integrasi Bisnis dalam Agenda Publik

Water security, meski tak punya definisi tunggal, kini menjadi tujuan utama manajemen air global—menekankan perlindungan ekonomi, ekosistem, dan masyarakat dari risiko air. Sejak 2009, World Economic Forum (WEF) dan 2030 Water Resources Group (2030 WRG)—diprakarsai CEO Nestlé dan World Bank—menyuarakan bahwa pada 2030, permintaan air global bisa melebihi pasokan hingga 40%. Ini menempatkan perusahaan sebagai aktor utama dalam mengatasi risiko air, bukan sekadar penerima dampak1.

Studi Kasus dan Angka-Angka Kunci

1. Perusahaan dan Inisiatif Global

• CDP Water Program: Pada 2023, 13.356 perusahaan terbesar dunia diminta melaporkan data air; 4.815 merespons (naik 23% dari 2022), namun hanya 103 yang masuk “A-list” CDP untuk water security1.
• CEO Water Mandate: Lebih dari 240 perusahaan multinasional telah menandatangani komitmen ini, meliputi operasi, rantai pasok, aksi kolektif, kebijakan publik, dan transparansi.
• AWS Certification: Hingga April 2024, 279 lokasi perusahaan telah tersertifikasi AWS, 54 di antaranya meraih level “platinum”—namun mayoritas masih didominasi perusahaan besar, bukan UKM.

2. Sektor Kritis dan Rantai Nilai

• Agribisnis dan F&B: Sektor agrikultur, makanan, dan minuman adalah pengguna air terbesar dunia. Nestlé, Bunge, Cargill, Coca-Cola, PepsiCo, dan Unilever menjadi pionir water stewardship, seringkali didorong tekanan masyarakat dan regulasi akibat krisis air di lokasi operasi (misal, kasus Coca-Cola di India)1.
• Teknologi dan Data Center: Perusahaan seperti Meta, Microsoft, Google, dan Amazon kini berkomitmen menjadi “water positive” pada 2030, menyadari kebutuhan air masif untuk pendinginan data center dan produksi hardware.
• Industri Tekstil dan Pertambangan: Sektor tekstil, pertambangan, dan kimia kini mulai disorot karena jejak air dan polusi yang tinggi, meski literatur dan aksi nyata masih terbatas dibanding sektor agrikultur dan F&B.

3. Studi Kasus Lapangan

• South Africa Fruit Industry: Studi di Western Cape menunjukkan strategi mitigasi risiko air industri buah lebih fokus pada efisiensi internal, mengabaikan isu keadilan distribusi air pasca-apartheid—menimbulkan ketimpangan baru di tingkat komunitas1.
• Ica Valley, Peru: Transformasi menjadi “zona ekstraksi virtual water” untuk agribisnis ekspor memperburuk kondisi sosial-ekologis petani kecil, meski beberapa perusahaan telah mengantongi sertifikasi AWS.
• Mongolia Mining: Inisiatif Extractive Industries Transparency Initiative (EITI) belum mampu meredam konflik air antara perusahaan tambang dan komunitas lokal, menyoroti lemahnya peran masyarakat dalam pengawasan1.

Motivasi dan Dinamika Keterlibatan Korporasi

Internal Drivers

• Nilai dan Budaya Perusahaan: Komitmen pimpinan, champion internal, dan komunikasi efektif antara kantor pusat dan lokasi operasi adalah kunci strategi air yang holistik.
• Etika vs Motif Ekonomi: Ada ketegangan antara dorongan etis dan motif ekonomi. Banyak perusahaan mengedepankan “water risk” sebagai alasan utama aksi, bukan tanggung jawab intrinsik1.

External Drivers

• Regulasi dan Investor: Tekanan regulasi (misal, EU CSRD dan CSDDD) dan tuntutan investor besar seperti Norges Bank Investment Management (US$1,7 triliun) mendorong perusahaan mengintegrasikan water management ke strategi bisnis dan pelaporan.
• Tekanan Konsumen dan LSM: Kampanye LSM dan konsumen mendorong perusahaan lebih transparan dan bertanggung jawab, terutama di sektor yang langsung berhadapan dengan publik.
• Risiko Bersama (Shared Water Risk): Konsep “shared risk” menekankan bahwa risiko air dialami bersama oleh perusahaan, masyarakat, dan ekosistem, sehingga solusi harus kolektif—meski dalam praktiknya, persepsi dan distribusi risiko sering tidak seimbang1.

Dinamika Implementasi: Dari Komitmen ke Dampak Nyata

1. Komitmen Meningkat, Implementasi Masih Terbatas

• Data CDP: Meski komitmen perusahaan meningkat, mayoritas aksi masih berupa efisiensi internal, bukan transformasi model bisnis atau aksi di tingkat catchment.
• Studi 40 Laporan Korporasi: Hanya sedikit perusahaan yang benar-benar mengatasi isu permintaan air melebihi pasokan, polusi, hak pekerja, dan keanekaragaman hayati. Mayoritas masih fokus pada “in-house efficiency”1.

2. Kesenjangan antara Strategi dan Realitas

• Pendanaan: Sebagian besar pendanaan aksi stewardship masih berasal dari donor publik, bukan dana inti perusahaan. Inisiatif perusahaan sering hanya membawa keahlian, bukan investasi finansial nyata.
• Keterlibatan UKM dan Petani Kecil: Standar dan inisiatif global masih sulit dijangkau UKM dan produsen kecil, yang justru paling terdampak dan berperan besar di rantai pasok air dunia.

3. Studi Kasus: Equity dan Keadilan

• Peru & Afrika Selatan: Sertifikasi dan standar global kadang memperparah ketimpangan, karena syarat kepatuhan lebih mudah dipenuhi perusahaan besar. Petani kecil sering kehilangan hak air akibat “teknik visibilisasi” dan “truth production” oleh standar internasional.
• TNC Water Funds (Amerika Latin): Keberhasilan tergantung pada kepemimpinan publik dan partisipasi transparan. Dominasi perusahaan atau LSM tunggal berpotensi menimbulkan konflik kepentingan dan melemahkan dampak sosial1.

Analisis Kritis: Kontroversi, Peluang, dan Tantangan

1. Water Stewardship: Paradigma Baru atau Sekadar PR?

• Paradigma Baru: Keterlibatan bisnis mempercepat kolaborasi multipihak, mendorong inovasi, dan memperkuat aksi kolektif di banyak negara.
• Kritik: Banyak inisiatif stewardship hanya menjadi sarana legitimasi bisnis (social license to operate), tanpa perubahan fundamental dalam tata kelola air atau distribusi manfaat. Studi di India, Peru, dan Afrika Selatan menunjukkan kecenderungan “depolitisasi” isu air demi efisiensi, mengabaikan dimensi keadilan dan hak masyarakat lokal1.

2. Water Security: Risiko Ekonomi atau Kesejahteraan Bersama?

• Reframing: Perusahaan kini memandang air bukan hanya risiko lingkungan, tapi juga risiko ekonomi dan finansial yang bisa mengancam kelangsungan bisnis dan investasi.
• Risiko Privatisasi: Keterlibatan korporasi tanpa kendali publik berisiko memperparah “water grabbing” dan “financialisation of water”, terutama di negara berkembang dengan kapasitas regulasi lemah.

3. Peran LSM dan Donor: Kolaborasi atau Fragmentasi?

• Kolaborasi: LSM seperti WWF, TNC, dan WaterAid berperan penting membangun standar, memfasilitasi aksi kolektif, dan mendorong harmonisasi inisiatif.
• Fragmentasi: Persaingan antar LSM kadang menimbulkan kebingungan di kalangan perusahaan dan melemahkan dampak. Pendanaan independen dan peran “broker” yang netral sangat dibutuhkan untuk menjaga objektivitas dan legitimasi1.

Studi Kasus dan Praktik Terbaik: Inspirasi dan Pelajaran

1. Mersey Basin Campaign (UK, 1985–2010)

Kolaborasi antara bisnis, pemerintah, dan masyarakat sipil berhasil merevitalisasi sungai Mersey, mengurangi polusi, dan membangun tata kelola air yang inklusif. Keberhasilan ini tak lepas dari peran pemerintah sebagai “principal” yang memastikan tujuan publik tetap utama1.

2. AWS Certification di Ica Valley, Peru

Beberapa perusahaan agribisnis besar telah meraih sertifikasi AWS. Namun, dampak nyata terhadap petani kecil dan lingkungan masih dipertanyakan, menjadi “uji lakmus” apakah standar global benar-benar mampu menghasilkan perubahan berkelanjutan dan adil.

3. Komitmen “Water Positive” di Sektor Teknologi

Meta, Google, Microsoft, dan Amazon berkomitmen menjadi “water positive” pada 2030. Namun, pengukuran dampak dan transparansi aksi di rantai pasok masih menjadi tantangan besar, terutama di negara berkembang yang menjadi basis produksi hardware dan data center1.

Relevansi Industri dan Kebijakan: Tren dan Masa Depan

1. Digitalisasi dan Transparansi

Teknologi digital (IoT, big data, blockchain) membuka peluang pemantauan air real-time, pelaporan ESG, dan transparansi rantai pasok. Platform seperti CDP dan inisiatif seperti Fair Water Footprints Declaration mulai menghubungkan negara konsumen dan produsen air secara global.

2. Regulasi dan Standar Global

Regulasi seperti EU CSRD dan CSDDD mendorong perusahaan multinasional mengadopsi standar pelaporan ESG yang lebih ketat, termasuk aspek air. Namun, harmonisasi standar dan perlindungan hak masyarakat lokal masih menjadi PR besar.

3. Kolaborasi Multipihak dan Inovasi Pendanaan

Pendanaan inovatif (blended finance, green bonds, water funds) dan kolaborasi multipihak menjadi kunci investasi air berkelanjutan, terutama di negara berkembang yang menghadapi kesenjangan infrastruktur dan kapasitas teknis.

Rekomendasi Strategis untuk Tata Kelola Air Masa Depan

1. Perkuat Kepemimpinan Publik
   Pemerintah harus tetap menjadi penentu arah dan pengawas utama, memastikan kepentingan publik dan keadilan sosial tetap terjaga.
2. Harmonisasi Standar dan Transparansi
   Perlu harmonisasi standar stewardship dan pelaporan air, serta peningkatan transparansi data dan dampak di seluruh rantai nilai.
3. Libatkan UKM dan Komunitas Lokal
   Inisiatif dan standar harus lebih inklusif, mudah diakses UKM dan petani kecil, serta melibatkan komunitas lokal dalam perumusan dan pemantauan aksi.
4. Integrasi dengan Agenda Pembangunan Berkelanjutan
   Integrasikan aksi stewardship dengan SDGs, aksi iklim, dan agenda keadilan sosial untuk memastikan dampak yang berkelanjutan dan inklusif.
5. Dorong Riset Transdisipliner dan Evaluasi Independen
   Diperlukan riset lintas disiplin dan evaluasi independen untuk menilai dampak nyata inisiatif korporasi di berbagai sektor dan wilayah.

Paradoks dan Peluang Keterlibatan Bisnis dalam Tata Kelola Air

Keterlibatan bisnis dalam tata kelola air membawa peluang besar untuk inovasi, kolaborasi, dan percepatan pencapaian water security global. Namun, tanpa kepemimpinan publik yang kuat, harmonisasi standar, dan perlindungan hak-hak kelompok rentan, risiko privatisasi, ketimpangan, dan depolitisasi isu air tetap membayangi. Masa depan tata kelola air yang adil, inklusif, dan berkelanjutan hanya bisa dicapai melalui sinergi antara pemerintah, bisnis, LSM, dan masyarakat sipil—dengan transparansi, akuntabilitas, dan keberanian untuk mengakui serta mengatasi ketimpangan kekuasaan di setiap level1.

Sumber artikel :
Sojamo, S. and Rudebeck, T. 2024. Corporate engagement in water policy and governance: A literature review on water stewardship and water security. Water Alternatives 17(2): 292-324