Mengungkap Sisi Lain Kekeringan: Kritis Studi Monitoring Dampak Kekeringan di Brasil

Mengapa Monitoring Dampak Kekeringan Penting untuk Masa Depan?

Kekeringan seringkali dipersepsikan sebagai bencana yang hanya berdampak saat curah hujan sangat rendah. Namun, studi terbaru oleh David W. Walker dkk. (2024) membongkar paradigma ini dengan menyoroti pentingnya monitoring dampak kekeringan secara langsung di lapangan. Artikel ini tidak hanya membahas kekeringan sebagai fenomena iklim, tetapi juga menyoroti peran faktor sosial, teknis, dan kebijakan dalam membentuk kerentanan masyarakat. Dengan pendekatan yang inovatif dan relevan dengan tren global, resensi ini mengulas temuan utama, studi kasus, serta memberikan opini kritis dan perbandingan dengan praktik di negara lain.

Apa Itu Monitoring Dampak Kekeringan?

Monitoring dampak kekeringan adalah proses pengumpulan data secara rutin tentang efek kekeringan terhadap masyarakat, ekonomi, dan lingkungan. Berbeda dengan pemantauan kekeringan konvensional yang mengandalkan indeks hidrometeorologi seperti SPI (Standardized Precipitation Index), monitoring dampak menempatkan pengalaman nyata masyarakat sebagai sumber utama informasi. Pendekatan ini memungkinkan identifikasi kerentanan dan respons yang lebih tepat sasaran, serta membuka peluang mitigasi proaktif sebelum bencana membesar.

Studi Kasus: Sertão, Brasil Timur Laut

Gambaran Wilayah

Sertão di Brasil Timur Laut adalah kawasan semi-arid seluas 1,1 juta km², dihuni sekitar 27 juta jiwa. Wilayah ini dikenal sebagai salah satu daerah paling rawan kekeringan di dunia, dengan curah hujan tahunan rata-rata 750 mm namun evapotranspirasi melebihi 2000 mm. Sebagian besar penduduknya adalah petani kecil yang sangat bergantung pada pertanian tadah hujan dan infrastruktur air yang terbatas.

Sistem Monitoring di Ceará

Sejak 2014, Brasil mengembangkan Brazilian Drought Monitor, sebuah sistem pemetaan kekeringan bulanan berbasis data meteorologi, penginderaan jauh, dan validasi lapangan. Di negara bagian Ceará, monitoring dampak dilakukan oleh lebih dari 3600 laporan lapangan yang dikumpulkan oleh petugas penyuluh pertanian antara 2019–2022. Setiap bulan, rata-rata 80 dari 182 kota di Ceará mengirimkan laporan, dengan cakupan wilayah yang merata di seluruh zona iklim dan tutupan lahan.

Metodologi Unik

• Kuesioner Lapangan: Petugas mengisi kuesioner bulanan yang mencakup kondisi kekeringan, curah hujan, produksi tanaman, ketersediaan air, dan pertanyaan terbuka tentang dampak nyata di masyarakat.
• Analisis Kualitatif: Dari 3641 laporan, 3399 dapat dianalisis secara manual menggunakan coding induktif untuk mengidentifikasi dampak, penyebab, respons, dan informasi tambahan.
• Wawancara Observasi: 29 petugas lapangan diwawancarai untuk memastikan cakupan data dan memahami konteks lokal.

Temuan Utama: Dampak, Penyebab, dan Normalisasi Kekeringan

Dampak Kekeringan yang Terjadi

• Dampak Negatif: Kekurangan air lokal, kerugian hasil panen, kekurangan pakan ternak, dan kebutuhan distribusi air dengan truk.
• Dampak Positif: Laporan tentang kondisi air yang cukup, panen yang baik, atau tidak ada masalah kekeringan.
• Normalisasi Dampak: Kerugian panen hingga 50% dianggap “normal” dan tidak selalu dilaporkan sebagai masalah besar. Demikian pula, level waduk yang rendah (misal 15–25% kapasitas) dianggap cukup selama kebutuhan air dasar terpenuhi.

Penyebab Dampak: Bukan Hanya Kekeringan

• Faktor Hidroklim Non-Ekstrem: Banyak dampak justru dipicu oleh “veranico” (kekeringan singkat di musim tanam) atau hujan intensitas tinggi yang merusak panen, bukan kekeringan ekstrem.
• Faktor Sosio-Teknis: Infrastruktur air yang kurang memadai, akses air yang terbatas di daerah terpencil, dan keputusan pertanian yang kurang adaptif (misal menanam di dataran rendah pasca-kekeringan panjang).
• Kebijakan dan Manajemen: Keterbatasan anggaran, lemahnya pengelolaan air lokal, dan kurangnya koordinasi antar lembaga memperparah dampak.

Data dan Angka Kunci

• Jumlah laporan dampak: 3641 (2019–2022)
• Rata-rata kota yang melapor per bulan: 80 dari 182
• Kerugian panen “normal”: hingga 50% (berdasarkan kriteria program jaminan pendapatan Garantia Safra)
• Level waduk “aman”: bisa serendah 15% kapasitas, tergantung sistem distribusi lokal
• Dampak air: Penggunaan truk air menjadi bagian rutin sistem suplai, bukan hanya respons darurat

Hubungan dengan Indeks Kekeringan Konvensional

Analisis matriks konfusi antara laporan dampak dan kategori kekeringan dari Drought Monitor menunjukkan:

• Hanya 36% dampak terjadi bersamaan dengan kategori “kekeringan sedang”
• Kurang dari 4% dampak terjadi saat “kekeringan parah”
• Banyak dampak terjadi saat indeks kekeringan menunjukkan kondisi normal atau ringan

Hal ini menegaskan bahwa indeks konvensional sering gagal menangkap realitas di lapangan, terutama untuk dampak yang dipicu oleh faktor non-klimatik atau peristiwa hidroklim kecil.

Analisis Kritis: Apa yang Bisa Dipelajari?

Kekuatan Studi

• Pendekatan Partisipatif: Melibatkan petugas lokal yang memahami konteks sosial dan ekonomi masyarakat.
• Data Spasial-Temporal: Monitoring bulanan di banyak lokasi memungkinkan identifikasi tren dan anomali.
• Fokus pada Dampak Nyata: Tidak hanya mengandalkan data statistik, tetapi juga pengalaman dan persepsi masyarakat.

Keterbatasan

• Subjektivitas Laporan: Interpretasi dampak bisa berbeda antar pelapor, terutama untuk kategori “normal” vs “masalah”.
• Cakupan Data: Tidak semua kota melapor setiap bulan, dan beberapa dampak mungkin tidak terlaporkan.
• Keterbatasan Indeks: Indeks kekeringan nasional tidak selalu relevan untuk skala lokal.

Perbandingan dengan Praktik Global

• Crowdsourcing di AS dan Eropa: Program seperti CoCoRaHS di AS dan EDII di Eropa juga mengandalkan laporan masyarakat, namun seringkali hanya pasca-bencana, bukan monitoring rutin.
• Kebijakan Proaktif: Studi ini menegaskan pentingnya pergeseran dari respons reaktif ke mitigasi proaktif, sejalan dengan rekomendasi WMO dan Global Water Partnership.
• Multi-Hazard Monitoring: Banyak negara mulai mengintegrasikan pemantauan multi-bencana (banjir, kekeringan, tanah longsor) untuk respons yang lebih adaptif.

Impl

kasi untuk Kebijakan dan Industri

Rekomendasi Praktis

• Integrasi Data Lapangan: Sistem pemantauan kekeringan harus menggabungkan data indeks dengan laporan dampak nyata untuk respons yang lebih tepat.
• Peningkatan Infrastruktur Air: Investasi pada jaringan distribusi air dan pemeliharaan infrastruktur sangat krusial, terutama di daerah terpencil.
• Edukasi dan Pelatihan: Petani dan petugas lapangan perlu dilatih untuk adaptasi terhadap variabilitas iklim dan penggunaan teknologi prediksi cuaca.
• Pengembangan Indeks Baru: Indeks kekeringan harus disesuaikan dengan karakteristik lokal, termasuk memperhitungkan “veranico” dan dampak hujan intensitas tinggi.
• Pemberdayaan Komunitas: Keterlibatan masyarakat dalam monitoring dan pengambilan keputusan meningkatkan ketahanan sosial dan ekonomi.

Peluang Inovasi

• Dashboard Real-Time: Pengembangan dashboard GIS berbasis laporan lapangan untuk pemantauan dan respons cepat.
• Machine Learning untuk Analisis Dampak: Otomatisasi analisis laporan dengan NLP (Natural Language Processing) untuk deteksi dini pola dampak.
• Kolaborasi Lintas Sektor: Sinergi antara pemerintah, universitas, LSM, dan sektor swasta untuk pengelolaan risiko bencana yang lebih efektif.

Studi Kasus Inspiratif: Adaptasi di Tengah Keterbatasan

Salah satu temuan menarik adalah bagaimana masyarakat Sertão beradaptasi dengan kondisi “normal baru” pasca-kekeringan panjang 2012–2018. Misalnya, penggunaan truk air yang dulunya dianggap darurat kini menjadi bagian dari sistem suplai rutin. Petani juga mulai menyesuaikan waktu tanam dan memilih varietas tanaman yang lebih tahan terhadap variabilitas iklim. Namun, adaptasi ini juga membawa risiko baru, seperti kerentanan terhadap hujan intensitas tinggi yang merusak panen di dataran rendah.

Opini dan Kritik: Menuju Monitoring Dampak yang Lebih Efektif

Studi ini membuktikan bahwa monitoring dampak kekeringan berbasis pengalaman masyarakat jauh lebih kaya informasi dibandingkan sekadar mengandalkan data iklim. Namun, tantangan utama adalah bagaimana mengharmonisasikan data subjektif dengan kebutuhan analisis kebijakan yang objektif. Diperlukan pelatihan, standarisasi pelaporan, dan integrasi teknologi untuk meningkatkan akurasi dan relevansi data.

Dari sisi kebijakan, pemerintah perlu lebih proaktif dalam mengidentifikasi dan mengatasi kerentanan sosial-teknis sebelum bencana membesar. Investasi pada infrastruktur, edukasi, dan inovasi teknologi harus menjadi prioritas, terutama di wilayah rawan seperti Sertão.

Kesimpulan: Monitoring Dampak, Kunci Ketahanan Masa Depan

Monitoring dampak kekeringan bukan sekadar pelengkap, melainkan fondasi utama dalam membangun ketahanan masyarakat terhadap bencana iklim. Studi di Brasil Timur Laut membuktikan bahwa banyak dampak terjadi di luar radar indeks konvensional, dan seringkali sudah menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari. Dengan mengintegrasikan data lapangan, inovasi teknologi, dan kebijakan proaktif, kita dapat membangun sistem peringatan dini dan mitigasi yang lebih efektif, relevan, dan berkeadilan.

Sumber Artikel:
Walker, D. W., Oliveira, J. L., Cavalcante, L., Kchouk, S., Ribeiro Neto, G., Melsen, L. A., Fernandes, F. B. P., Mitroi, V., Gondim, R. S., Martins, E. S. P. R., & van Oel, P. R. (2024). It's not all about drought: What <drought impacts= monitoring can reveal. International Journal of Disaster Risk Reduction, 103, 104338.